Plus de 100 lauréats du prix Nobel ont signé une lettre exhortant Greenpeace à mettre fin à son opposition aux organismes génétiquement modifiés (OGM). La lettre demande à Greenpeace de cesser ses efforts pour bloquer l'introduction d'une souche génétiquement modifiée de riz dont les partisans disent qu'elle pourrait réduire les carences en vitamine A, carence qui provoque la cécité et la mort chez les enfants dans le monde en développement.
Source: "The Washington Post" 29 juin 2016
Transcription "les2ailes.com"
Nous reprenons ci-dessous la traduction de l'article de "the Washington Post" du 29 juin 2016
«Nous exhortons Greenpeace et ses partisans à réexaminer l'expérience des agriculteurs et des consommateurs dans le monde entier avec des cultures et des aliments améliorés grâce à la biotechnologie, de reconnaître les résultats des organismes scientifiques compétents et les organismes de réglementation, et d'abandonner leur campagne contre les« OGM »dans le riz général et d'or en particulier" dit cette lettre.
Cette campagne a été organisée par Richard Roberts, directeur scientifique du New England Biolabs et, par Phillip Sharp, le lauréat du Prix Nobel 1993 de physiologie ou de médecine pour la découverte de séquences génétiques connues sous le nom d'introns. La campagne a un site, supportprecisionagriculture.org, qui comprend la liste courante des signataires [1]. Le groupe prévoit d'organiser une conférence de presses jeudi 30 juin matin au National Press Club à Washington.
«Nous sommes des scientifiques. Nous comprenons la logique de la science. Il est facile de voir que ce que Greenpeace fait est dommageable et est antiscientifique », a déclaré Roberts au Washington Post. "Greenpeace d'abord, puis certains de leurs alliés, ont délibérément pris le parti de faire peur aux gens. C'était un moyen pour eux d'amasser des fonds pour leur cause".
Roberts a dit qu'il approuve de nombreuses autres activités de Greenpeace, et a dit qu'il espère que le groupe, après avoir lu la lettre, saurait "admettre que c'est une question qui ils ont eu tort de mener et devrait se concentrer sur les choses qu'ils font bien."
Greenpeace n'a pas encore répondu aux demandes de commentaires sur la lettre. Il est loin d'être le seul groupe qui s'oppose aux OGM, mais il a une présence mondiale solide, et les lauréats dans leur lettre soutiennent que Greenpeace a mené l'effort pour bloquer Golden Rice.
La liste des signataires est passé à 107 noms mercredi matin. Roberts a dit que, selon son compte, il y a 296 lauréats vivants.
Randy Schekman, lauréat du prix Nobel et biologiste cellulaire à l'Université de Californie à Berkeley, a déclaré au Post, «Je trouve surprenant que les groupes qui sont très favorables à la science en ce qui concerne le changement climatique mondial, ou même, pour la plupart, dans l'appréciation de la valeur de la vaccination dans la prévention de la maladie humaine, soit si dédaigneux des vues générales des scientifiques quand il vient à quelque chose d'aussi important que l'avenir agricole de la planète ".
La lettre dit:
"Les agences scientifiques et réglementaires du monde ont estimé, à plusieurs reprises et de manière cohérente que les cultures et les aliments améliorés grâce à la biotechnologie sont aussi sûrs , sinon plus que ceux provenant de toute autre méthode de production. Il n'y a jamais eu un seul cas confirmé d'un résultat négatif de leur consommation sur la santé par les humains ou les animaux . Leurs impacts environnementaux ont montrés à plusieurs reprises qu'ils sont moins dommageables pour l'environnement, et une aubaine pour la biodiversité mondiale.
Greenpeace a mené l'opposition au Golden Rice, qui a le potentiel de réduire ou d'éliminer une grande partie de la mortalité et des maladies causées par une carence en vitamine A (CVA), qui a le plus grand impact sur les populations les plus pauvres en Afrique et en Asie du Sud-Est.
L'Organisation Mondiale de la Santé estime que 250 millions de personnes, souffrent d'avitaminose, y compris 40 pour cent des enfants de moins de cinq ans dans le monde en développement. Sur la base des statistiques de l'UNICEF, un total de un à deux millions de décès évitables surviennent chaque année en raison de la déficience en vitamine A (VAD), parce qu'elle compromet le système immunitaire, en mettant les bébés et les enfants en grand danger. La déficience en vitamine A, elle-même, est la principale cause de cécité infantile affectant globalement 250.000 - 500.000 enfants chaque année. La moitié meurt dans les 12 mois de leur cécité.
Le consensus scientifique est que cette sélection du gène en laboratoire ne sont pas plus dangereux que des modifications par la sélection traditionnelle, et que les plantes modifiées ont potentiellement des avantages environnementaux ou sanitaires, telles que la réduction des utilisations de pesticides. Un rapport des Académies nationales des sciences, de l'ingénierie et de la médecine, publié en mai, dit qu'il n'y a pas de preuve étayée que les cultures OGM ont nuit aux personnes ou à l'environnement, mais a aussi mis en garde sur le fait que ces cultures sont relativement nouvelles et qu'il est prématuré de faire des généralisations, positives ou négatives, à propos de leur sécurité.
Les Cultures d'OGM sont-ils sûres? Les scientifiques estiment que l'accent devrait être mis sur la plante et non le processus.
Les opposants des OGM ont dit ces cultures ne peuvent pas être sans danger pour la consommation humaine ou animale, qu'il n'est pas montré qu'ils améliorent les rendements des cultures, qu'ils ont conduit à une utilisation excessive d'herbicides et peuvent potentiellement disséminer des gènes modifiés au-delà des limites des exploitations agricoles.
Le site Web de Greenpeace International affirme que la dissémination d'OGM dans le monde naturel est une forme de «pollution génétique». Le site déclare: "Le génie génétique permet aux scientifiques de créer des plantes, des animaux et des micro-organismes par la manipulation de gènes d'une manière qui ne se produit pas naturellement. Ces organismes génétiquement modifiés (OGM) peuvent se propager à travers la nature et de se croiser avec des organismes naturels, contaminant ainsi les environnements non 'GE' et les générations futures d'une manière imprévisible et incontrôlable".
Pratiquement toutes les cultures et le bétail ont été génétiquement modifiées dans le sens le plus large; il n'y a pas de vaches sauvages, et les champs de maïs des États-Unis reflètent plusieurs siècles de modification par le biais de l'élevage traditionnel. Les cultures génétiquement modifiées ont commencé à devenir courante dans le milieu des années 1990; aujourd'hui, la plupart des maïs, des sojas et des cotons dans le pays ont été modifiées pour être résistantes aux insectes ou tolérantes aux herbicide, selon les statistiques du gouvernement.
Le stratagème de marketing 'sans OGM'
Les opposants des OGM se sont concentrés beaucoup sur les répercussions économiques et sociales de l'introduction de cultures modifiées enlaboratoire . Greenpeace a mis en garde contre la domination des entreprises de l'approvisionnement alimentaire, en disant que les petits agriculteurs vont souffrir. Un porte-parole de Greenpeace a appelé le 29 juin un journaliste à se référer à une publication de Greenpeace intitulée «Vingt ans d'échec: Pourquoi les cultures GM ont échoué à tenir leurs promesses."
Ce débat entre les scientifiques du grand public et des militants écologistes n'est pas nouveau, et il y a peu de raisons de penser que la lettre signée par les lauréats du prix Nobel persuadera les opposants aux OGM de se retirer.
Mais Martin Chalfie, de l'Université de Columbia, qui a partagé le prix Nobel 2008 de chimie pour la recherche sur la protéine fluorescente verte, a dit qu'il pense que les lauréats peuvent avoir une influence sur la question des OGM.
"Y a-t-il quelque chose de spécial à propos de lauréats du prix Nobel? Je ne suis pas sûr que nous soyons plus différents que d'autres scientifiques qui ont examiné les éléments de preuve en cause, mais nous avons beaucoup plus de visibilité à cause du prix Nobel. Je pense qu'il nous appartient de nous prononcer lorsque nous pensons que la science n'est pas écoutée ».
Roberts a dit qu'il a travaillé sur des campagnes précédentes qui ont cherché à tirer parti de l'influence des lauréats du prix Nobel. En 2012, par exemple, il a organisé une campagne pour persuader les autorités chinoises de libérer de l'assignation à domicile Liu Xiaobo, militant des droits humains et lauréat du prix Nobel de la paix . Roberts a dit qu'il a décidé de prendre sur la question des OGM après avoir entendu que des collègues scientifiques ont été entravés dans leur recherche par les activistes anti-OGM de Greenpeace et d'autres organisations. Il a dit qu'il n'a aucun intérêt financier dans la recherche OGM.
Lectures complémentaires:
Pourquoi ce champignon génétiquement modifié arrive à ignorer la surveillance USDA
Pourquoi la science est-elle si peu crédible?
Bill Nye [2] est en train de changer d' avis sur les OGM
Réflexion sur "ce que cela signifie d'être humain" à la frontière de la manipulation génétique
[1] Liste des 109 prix Nobel signataires:
109 Laureates Supporting Precision Agriculture (GMOs)
Zhores I. Alferov 2000 Physics,
Sidney Altman 1989 Chemistry
Hiroshi Amano 2014 Physics
Werner Arber 1978 Medicine
Richard Axel 2004 Medicine
David Baltimore 1975 Medicine
Paul Berg 1980 Chemistry
Bruce A. Beutler 2011 Medicine
Elizabeth H. Blackburn 2009 Medicine
Gunter Blobel 1999 Medicine
Paul D. Boyer 1997 Chemistry
Sydney Brenner 2002 Medicine
Mario R. Capecchi 2007 Medicine
Thomas R. Cech 1989 Chemistry
Martin Chalfie 2008 Chemistry
Steven Chu 1997 Physics
Aaron Ciechanover 2004 Chemistry
Claude Cohen-Tannoudji 1997 Physics
Leon N. Cooper 1972 Physics
Elias James Corey 1990 Chemistry
Robert F. Curl Jr. 1996 Chemistry
Johann Deisenhofer 1988 Chemistry
Peter C. Doherty 1996 Medicine
Sir Martin J. Evans 2007 Medicine
Eugene F. Fama 2013 Economics
Edmond H. Fischer 1992 Medicine
Jerome I. Friedman 1990 Physics
Andre Geim 2010 Physics
Ivar Giaever 1973 Physics
Walter Gilbert 1980 Chemistry
Alfred G. Gilman 1994 Medicine
Sheldon Glashow 1979 Physics
Roy J. Glauber 2005 Physics
Joseph L. Goldstein 1985 Medicine
David J. Gross 2004 Physics
Roger Guillemin 1977 Medicine
Sir John B. Gurdon 2012 Medicine
John L. Hall 2005 Physics
Lars Peter Hansen 2013 Economics
Serge Haroche 2012 Physics
Leland H. Hartwell 2001 Medicine
Harald zur Hausen 2008 Medicine
James J. Heckman 2000 Economics
Dudley R. Herschbach 1986 Chemistry
Avram Hershko 2004 Chemistry
Gerardus 't Hooft 1999 Physics
H. Robert Horvitz 2002 Medicine
Robert Huber 1988 Chemistry
Tim Hunt 2001 Medicine
Louis J. Ignarro 1998 Medicine
Elfriede Jelinek 2004 Literature
Daniel Kahneman 2002 Economics
Eric R. Kandel 2000 Medicine
Wolfgang Ketterle 2001 Physics
Aaron Klug 1982 Chemistry
Brian K. Kobilka 2012 Chemistry
Roger D. Kornberg 2006 Chemistry
Herbert Kroemer 2000 Physics
Finn E. Kydland 2004 Economics
Leon M. Lederman 1988 Physics
Yuan T. Lee 1986 Chemistry
Robert J. Lefkowitz 2012 Chemistry
Anthony J. Leggett 2003 Physics
Jean-Marie Lehn 1987 Chemistry
Michael Levitt 2013 Chemistry
Tomas Lindahl 2015 Chemistry
Rudolph A. Marcus 1992 Chemistry
Barry J. Marshall 2005 Medicine
Eric S. Maskin 2007 Economics
John C. Mather 2006 Physics
Craig C. Mello 2006 Medicine
Robert C. Merton 1997 Economics
Hartmut Michel 1988 Chemistry
James A. Mirrlees 1996 Economics
Paul L. Modrich 2015 Chemistry
William E. Moerner 2014 Chemistry
Mario J. Molina 1995 Chemistry
Edvard Moser 2014 Medicine
May-Britt Moser 2014 Medicine
Kary B. Mullis 1993 Chemistry
Ferid Murad 1998 Medicine
Erwin Neher 1991 Medicine
Ryoji Noyori 2001 Chemistry
Sir Paul Nurse 2001 Medicine
Christiane Nusslein-Volhard 1995 Medicine
Arno Penzias 1978 Physics
Stanley B. Prusiner 1997 Medicine
Jose Ramos-Horta 1996 Peace
Sir Richard J. Roberts 1993 Medicine
Bert Sakmann 1991 Medicine
Bengt I. Samuelsson 1982 Medicine
Randy W. Schekman 2013 Medicine
Brian P. Schmidt 2011 Physics
Richard R. Schrock 2005 Chemistry
Phillip A. Sharp 1993 Medicine
Hamilton O. Smith 1978 Medicine
Oliver Smithies 2007 Medicine
Thomas A. Steitz 2009 Chemistry
Joseph H. Taylor Jr. 1993 Physics
Daniel C. Tsui 1998 Physics
Harold E. Varmus 1989 Medicine
Sir John E. Walker 1997 Chemistry
J. Robin Warren 2005 Medicine
Arieh Warshel 2013 Chemistry
James Watson 1962 Medicine
Eric F. Wieschaus 1995 Medicine
Frank Wilczek 2004 Physics
Robert Woodrow Wilson 1978 Physics
Ada E. Yonath 2009 Chemistry
[2] Bill Nye est un vulgarisateur scientifique américain, également comédien, animateur de télévision et ingénieur en mécanique
