Le colloque du 28 avril sur le climat qui s’est réuni à l’Académie pontificale des sciences en présence de Ban Ki Moon, secrétaire général de l’ONU, continue à susciter des réactions. l’ancien président de l'Institut pour les œuvres de religion, Ettore Gotti Tedeschi, a écrit une lettre ouverte au Pape François le 28 mai 2015. Il s’insurge contre la présence à ce colloque du Prof. Jeffrey Sachs, Directeur du UN Sustainable Development Solutions Network (UNSDSN), néo-malthusien, partisan du contrôle de la population, de la contraception et de l'avortement. Il regrette que le Vatican se fasse le porte voix d’une “religion universelle” de l'environnement et de fausses “solutions” qui sont à l'origine de la crise actuelle. Quel est le contenu de cette lettre ? Pourquoi la réaction de Mgr Sorondo, Chancelier de l'Académie Pontificale des Sciences, peut-elle être qualifiée de surprenante?
Source : « La nuova Bussola Quotidiana » 28 mai 2015
Commentaire : « les2ailes.com »
Texte de la lettre ouverte au Pape de Ettore-Gotti Tedeschi
a) Qui est Ettore Gotti Tedeschi ?
Économiste et banquier italien, universitaire et éditorialiste de L'Osservatore Romano. Le 23 septembre 2009, il devient président de l'Institut pour les œuvres de religion (IOR), poste qu'il a occupé jusqu'à sa démission le 24 mai 2012.
On se rappelle l’affaire du « majordome du Pape », arrêté par les gendarmes du Vatican, le 23 mai 2012. Il avait fourni des informations au journaliste journaliste Gianluigi Nuzzi qui avait publié un livre : « Sa Sainteté, les papiers secrets de Benoît XVI ». Le principal personnage visé par le livre est un cardinal, Tarcisio Bertone, secrétaire d’État de Benoit XVI, deuxième personnage après le pape dans la hiérarchie du Vatican, accusé par le journaliste d’avoir plus embrouillé que diligenté les affaires dont Benoît XVI a fait une priorité, avec un courage dont l’Histoire lui rendra hommage : la levée du tabou sur le fondateur de la Légion du Christ.
Mais, cette affaire avait eu un autre effet quasi immédiat, la démission du président de la banque du Vatican, Ettore Gotti Tedeschi, en raison de révélations sur certains secrets bancaires tels que les dons. Si l’on en croit la presse italienne, son départ, forcé ou non, aurait fait pleurer Benoît XVI qui l’avait nommé à ce poste pour que l’IOR, la Banque du Vatican, réponde à toutes les exigences de rigueur et de transparence. Bernard Lecomte, spécialiste du Saint-Siège, dans La Vie (29 mai) : « D'abord parce qu'elle jette l'opprobre sur un personnage qui ne le mérite pas et qui est tout sauf un escroc. C'est une personne de grande qualité, sur le plan personnel. » Ensuite et surtout, parce que cette démission frappe un symbole de la vérité exigée par Benoît XVI en toute matière pour réformer le fonctionnement du Vatican comme de l’ensemble de l’Église : « Cette démission, ajoute Bernard Lecomte, montre qu'il y a encore beaucoup de réseaux, de familles, de mouvements qui n'ont pas intérêt à cette transparence »[1].
La démission d’Ettore Gotti Tedeschi faisait suite à un vote de défiance à son égard du conseil d'administration de la banque ne portant pas sur sa probité, mais sur l’organisation du secret bancaire et la gouvernance à l’intérieur de l’institution. L’intéressé avait déclaré à Reuters qu'il avait été chassé en raison de sa "volonté de transparence" qui déplaisait à certains.
Il avait été remplacé en février 2013 après une "profonde évaluation et d'une série d'entretiens qui ont duré plusieurs mois". Depuis le 9 juillet 2014, c’est le français Jean-Baptiste de Franssu qui est le nouveau président succédant à Ernst von Freiberg.
b) Texte de la lettre ouverte de E.G. Tedeschi
Nous reprenons ici une traduction de Jeanne Smits
« Très Saint-Père,
Je me permets de me tourner directement vers vous après avoir suivi le débat et les nombreuses déclarations – y comprit de la part d’hommes d’Église – relatifs au thème de l'environnement et du développement. Je crois qu'il est important de fuir toute ambiguïté et de dire avec clarté que la véritable responsabilité des équilibres socio-économiques, qui ont produit une pauvreté très répandue ainsi que ce qu’il est convenu d’appeler la crise de l'environnement, se trouve dans les thèses de ceux qu'on appelle les néomalthusiens et leurs amis, qui aujourd'hui semblent devoir être mise en avant pour contribuer, si ce n'est même donner des injonctions morales pour affronter le problème de l'environnement et celui de l'économie. Puisque nous savons bien que leur diagnostic est erroné ou faux, le pronostic sera tout aussi erroné.
La crise économique en cours et les déséquilibres environnementaux que l'on a pu constater au cours des dernières décennies, trouvent leur origine dans l'application de la théorie néomalthusienne, divulguée au départ dans plusieurs universités américaines pendant les années 1970-1980, qui ont inspiré et forcé l'effondrement des naissances dans le monde occidental.
Mais comment le PIB (produit intérieur brut) peut-il croître réellement et de manière « durable » si la population de grandit pas ? En réalité, toute illusion mise appart, cela ne peut se produire qu'en faisant augmenter la consommation individuelle. C'est bien pour corriger et pour compenser les risques de l'effondrement proportionnel de la croissance du PIB que l'on a adopté ce qu'on appelle le modèle consumériste. Dans une société mûre, avec une morale relativiste, nihiliste, il n'a pas été difficile de proposer à l’homme occidental, en tant que véritable et principale satisfaction, cette satisfaction matérielle et consumériste. Mais pour satisfaire à l'exigence d'un consumérisme largement répandu on a créé en même temps les conditions de la pauvreté et de l'exploitation de l'environnement. Cela s'est fait au moyen de la désindustrialisation de pays occidentaux, où la production coûte trop cher, et en délocalisant, c'est-à-dire en transférant la production vers des pays à bas coûts de main-d'œuvre, qui n'étaient pas prêts pour les technologies qui protègent l'environnement.
Pour faire consommer davantage on a aussi favorisé la transformation de l'épargne en consommation, en soustrayant au système bancaire une base monétaire pour le crédit et surtout en privant les familles de leurs moyens d'autoprotection. La croissance zéro de la population, souhaitée par les néo-malthusiens (deux enfants par couple), a ensuite provoqué le phénomène du vieillissement de la population, avec la croissance consécutive des coûts fixes, (santé et retraites), compensé par une croissance en proportion des taxes, qui ont entraîné une réduction des revenus, des investissements et la croissance de la dette.
Pour éviter l’effondrement subséquent la croissance économique, on a forcé toujours plus sur la croissance de la consommation, toujours plus à crédit. Mais on a aussi forcé la progression de la production délocalisée, moins attentive à l'exploitation de l'environnement. L'origine de la crise économique, de la pauvreté qui lui est liée et des déséquilibres de l'environnement, est la conséquence de cette doctrine néo-malthusienne.
Comment donc cette même doctrine pourrait-elle résoudre le problème qu’il a créé ? Le risque est de voir celle-ci s’occuper au contraire de faire disparaître tout soutien à la véritable croissance économique : le soutien à la famille et la croissance équilibrée et consciente du nombre d'enfants. Ainsi les ressources pour rééquilibrer les stratégies productives globales et pour investir dans des technologies favorables à l'environnement ne feront que manquer davantage. Les ressources pour s'occuper des vieux, pour créer du travail pour les jeunes et pour protéger les plus faibles manqueront toujours davantage.
Mais comment peut-on penser qu'une culture néo-malthusianisme et avortiste, qui nie le caractère sacré de la vie humaine qui considèrent l'homme comme un animal intelligent, fruit de l'évolution d'un bacille, mais aussi comme cancer de la nature dont le seul but est de consommer, puisse élaborer des projets pour l'environnement et pour l'homme ? Comment peut-on imaginer d’'aller chercher les solutions pour l'environnement chez ceux qui prônent une pseudo solution environnementale-économique comme prioritaire, à la place d'une véritable solution de conscientisation morale de l'homme à travers une maturation spirituelle et intellectuelle ?
Le risque que nous courons, en tolérant la mise en place de solutions malthusiennes environnementaliste, est de permettre à l'environnementalisme de s'affirmer comme religion universelle dans un monde globalisé où coexistent différentes cultures religieuses. Cet environnementalisme malthusien risque de créer une plus grande pauvreté, de plus grands déséquilibres socio-économiques, et une moindre protection véritable de l'environnement.
Saint-François aimait les créatures et l’environnement, qui sont l’œuvre de son bien-aimé Créateur, selon les fins que Celui-ci a prévues.
C’est pourquoi j'ai confiance en vous, Très Saint-Père, avec un filial dévouement.
Ettore Gotti Tedeschi »
La 1ère réaction de Mgr Sorondo, Chancelier de l'Académie Pontificale des Sciences
A la suite de la publication de la lettre de Tedeschi, un journaliste du blog américain défenseur de la famille, "Turtle Bay and beyond - C Fam", a posé une série de questions à Mgr Sorondo, chancelier de l'Académie Pontificale des Sciences qui a organisé du colloque "Protéger la Terre, la dignité humanité" du 28 avril avec Ban Ki Moon. Les questions et réponses originales étaient en italien. Les2ailes.com font un commentaire de chacune des réponses indiqué [ ].
Q1. Étiez-vous au courant, avant votre collaboration avec le Pr. Sachs au Vatican, de sa position publique sur l'avortement dans le livre «Commonwealth», où il dit que l'avortement est un "low-cost" et une intervention "à faible risque" visant à réduire la fécondité dans le cas où les contraceptifs n'y parviennent pas?
R- Sánchez Sorondo: Je viens de revenir d'Argentine, où je participais à une conférence pour lutter contre les nouvelles formes d'esclavage, comme le trafic humain, le travail forcé, la prostitution et le trafic d'organes, que je considère, avec le pape François et le pape Benoît, comme un crime contre l'humanité. Malheureusement, il n'y a pas que le drame de l'avortement, mais il y a aussi tous ces autres drames, dans lequel vous devez également être intéressé, car ils sont étroitement liés. La crise climatique conduit à la pauvreté et de la pauvreté conduit à de nouvelles formes d'esclavage et la migration forcée, et les drogues, et tout cela peut aussi conduire à l'avortement.
[Commentaire "les2ailes.com": On note simplement que Mgr Sorondo ne répond pas à la question]
Q2. Plusieurs sources de médias catholiques et intellectuels ont critiqué votre décision de collaborer avec M. Ban Ki-moon, et Jeffrey Sachs sur le changement climatique, en raison de leurs positions sur l'avortement et le contrôle de la population. Avez-vous une réponse à ces préoccupations?
R- Sánchez Sorondo: Le Tea Party et tous ceux dont le revenu provient du pétrole nous ont critiqué, mais pas mes supérieurs, qui m'ont autorisé à le mettre en place, et y ont participé pour plusieurs d'entre eux.
[Commentaire "les2ailes.com": Il est regrettable qu'un chancelier d'Académie, pontificale de surcroît, se contente d'accuser ceux qui ne sont pas d'accord avec lui, d'appartenir au lobby des pétroliers]
Q3. Sans aucun doute, vous avez parlé de la position de M. Ban Ki-moon et de Jeffrey Sachs sur l'avortement et le contrôle de la population à l'approche de la conférence. Comment toutes les questions ont été résolues?
R- Sánchez Sorondo: Oui. Nous avons eu ces discussions, et comme vous pouvez le voir, les projets de ODD (objectifs de développement durable) ne mentionnent même pas l'avortement ou le contrôle de la population. Ils parlent de l'accès à la planification familiale et la santé sexuelle et reproductive et les droits en matière de reproduction. L'interprétation et l'application de celles-ci dépend de gouvernements. Certains peuvent même interpréter, comme Paul VI, en termes de paternité et de maternité responsable. Au lieu de nous attaquer, pourquoi ne pas entrer en dialogue avec ces «démons» de faire peut-être une meilleure formulation, comme nous l'avons fait sur les questions de l'inclusion sociale et les nouvelles formes d'esclavage?
[Commentaire "les2ailes.com": On n'imagine pas que Mgr Sorondo soit naïf et ne maîtrise pas la sémantique Onusienne: La santé reproductive et sexuelle est synonyme de droit à l'avortement, entre autres. Quand à évoquer l'indépendance des états, c'est oublier la puissance culturelle de l'ONU, de ses résolutions, pour changer le paradigme mondial vers une société culturelle unique. Comment, les ONG pro-vie pourraient-elles entrer en dialogue avec l'ONU quand l'exemple n'est pas donné par l'Académie elle-même pour dénoncer le contenu des ODD que prépare le Pr. Jeffrey Sachs?]
Q4. Les détracteurs de cette collaboration déplorent que M. Ban Ki-moon, et Jeffrey Sachs ont tiré grand profit de leur participation, ce qui est confirmé par la couverture médiatique enthousiaste de la conférence, ce qui peut, ensuite augmenter aussi beaucoup d'intérêt pour la nouvelle encyclique du pape François sur l'environnement. Dans le même temps, les fidèles catholiques, et de la même manière les non-catholiques, peuvent se méprendre sur la participation, même distante, aux erreurs morales graves dont Ban Ki-moon, et Jeffrey Sachs font la promotion.
R- Sánchez Sorondo: Nous sommes heureux que M. Ban Ki-moon, et Jeffrey Sachs aient accepté la théorie sur le climat que l'Académie a maintenu pendant trente ans, à savoir, que l'activité humaine sur la base de combustibles fossiles détermine le climat. Les membres de l'Académie ont défini ce «climat anthropique» ou «anthropocène», dont les principales sont les lauréats du prix Nobel Paul Crutzen et Mario Molina. Vous devez également être heureux, parce que les conséquences du changement climatique tombent en particulier sur les pauvres, ce qui les met aussi dans les situations où ils acceptent alors l'avortement. En outre, nous sommes heureux que M. Ban Ki-moon, et Jeffrey Sachs ont accepté de modifier les propositions sur l'inclusion sociale par l'ajout de nouvelles formes d'esclavage telles que la traite des personnes, le travail forcé, la prostitution et le trafic d'organes, qui ne sont même pas présents dans la dernière ébauches. Vous devriez être heureux à ce sujet aussi, parce que s'il y a quelque chose qui menace la famille, de ce que vous appelez votre auto un partisan, il est de la prostitution, que le pape Benoît appellait un mal absolu, précisément parce qu'elle détruit la cellule de l'ordre social.
[Commentaire "les2ailes.com" : Une lecture attentive de tous les colloques de l'académie pontificale réunis sur la question climatique depuis trente ans, montre qu'ils n'ont jamais été contradictoires. Comment juger d'une question scientifique sans confrontation des avis. Souligner que les conséquences sur le changement climatique tombent sur les plus pauvres ne dit rien des causes.
On peut bien sûr se féliciter de la condamnation de toutes les formes d'esclavages, mais cela ne retire rien au caractère scandaleux des propos de Jeffrey Sachs, sur le qualificatif de "low-cost" de l'avortement pour réduire la fécondité des femmes]
Q5. La Déclaration sur le changement climatique qui a été publié après la conférence attribue sans équivoque la responsabilité du changement climatique à l'activité humaine. Est-ce une position qui est partagée par le pape François?
R- Sánchez Sorondo: Cela, je ne le sais pas. Mais je suppose que oui, parce qu'il ne voulait pas écrire une encyclique juste pour dire que l'homme est responsable de la Terre, mais que tout va bien ! Peut-être, vous croyez, comme ceux qui vivent du pétrole, que tout va bien ? L'Académie affirme le contraire, de même que tout le reste des académies scientifiques dans le monde. Seuls quelques scientifiques payés par les groupes de pression opine différemment.
[Commentaire "les2ailes.com": Il est regrettable qu'un chancelier d'Académie, pontificale de surcroît, accuse une seconde fois ceux qui ne sont pas d'accord avec lui, d'appartenir au lobby des pétroliers. On notera que l'unanimité n'est peut-être pas aussi unanime que le sous-entend le Chancelier, puisque le Président de l'académie Pontificale, Werner Arber, qui était présent, n'a pas signé la déclaration finale délirante du colloque]
Q6. Que répondez-vous à ce qu'on appelle "les climato-sceptiques" qui pointent l'absence de changement dans les températures au cours des 18 dernières années et la difficulté de trouver une corrélation nette entre l'activité humaine et les grands changements climatiques à l'échelle?
R- Sánchez Sorondo: Pour les sceptiques (et je l'espère vous n'êtes pas l'un d'eux, parce que nous aimerions découvrir la véritable raison de ces fausses accusations contre nous!) nous répondons qu'ils devraient lire nos documents de ces dernières années, qui sont librement accessibles à tous sur le site www.pas.va, ils suivent la foi et de la raison, comme l'Église l'a toujours fait, au moins depuis saint Thomas d'Aquin, qui se suit Saint-Paul et Saint John, que Fides et ratio spectacles. Dans ce cas, non seulement la raison philosophique, mais la raison scientifique. Voilà pourquoi les papes ont maintenu l'Académie des sciences depuis 400 ans.
Je n'ai aucun scrupule à ce que vous publiez ces réponses. Je n'ai pas répondu pour contester ce que vous dites. Si je n'ai pas été en mesure de répondre, c'est parce que j'ai eu beaucoup de travail et je l'ai eu à répondre à plusieurs autres comme vous, qui nous accusent de choses qui ne sont pas vraies. Vous pouvez être assurés que les deux académies dont je suis le chancelier sont contre l'avortement et contre le contrôle de la population tout simplement parce que nous suivons le Magistère des Papes, dont nous dépendons directement. Je souhaite que vous aussi allez suivre cet enseignement, quand il parle de la gravité de la situation économique, qui est toute orientée vers le profit, et quand il va parler de la gravité de la responsabilité humaine des changements dans le climat, comme j'espère que la prochaine encyclique le dira.
[Commentaire "les2ailes.com": Cette référence à 400 ans d'histoire des relations entre l'Eglise et la science mériterait un long commentaire. Rappelons que l'ancêtre de l'Académie actuelle, l'Académie des Lynx, a été fondée en 1603 et qu'elle a été courageuse par rapport au scientifiquement correct de l'époque. Elle a en effet su accueillir dans ses membres Galilée en 1611. Verrons-nous un jour l'Académie des sciences pontificales oser nommer des climatologues "hélio-centriste" pour faire contrepoids aux "géo-carbonistes" ?]
La lettre ouverte Cascioli Riccardo
Il semble que le rôle joué par Mgr Sorondo soit contesté plus qu'il n'y parait puisqu'il a été l'objet d'une lettre ouverte de Cascioli Riccardo, Président du CESPAS (Centre Européen d'études sur la Population, l'environnement et le développement), le 27 mai 2015:
Cher Mgr Marcelo Sanchez Sorondo,
Je lis avec consternation l'interview que vous avez accordée au site américain C-Fam (cf. Un prélat de Curie très agressif), où vous répondez aux critiques et aux questions qui se sont abattues sur les Académies pontificales dont vous êtes chancelier (celles des sciences et des sciences sociales) après la conférence sur le changement climatique et le développement durable d'il y a deux semaines. Critiques et questions, rappelons-le, qui se concentrent principalement sur la présence en tant qu'intervenants de Jeffrey Sachs et du secrétaire général de l'ONU Ban Ki-moon, tous deux néo-malthusiens notoires, pour qui c'est même un devoir de réduire le nombre d'habitants de la terre.
Selon vos paroles, celui qui nie ou met en doute la théorie du réchauffement climatique anthropique (c'est-à-dire causé par l'homme) est à la solde de l'industrie pétrolière. En d'autres termes, selon vous, la seule raison pour laquelle des scientifiques et des experts cherchent à démontrer l'inconsistance de cette théorie, est leur corruption personnelle.
Comme l'auteur de ces lignes est parmi eux, ayant d'ailleurs écrit plusieurs livres et d'innombrables articles sur les «mensonges des écologistes», je me sens personnellement offensé par vos propos calomnieux, et je vous défie publiquement de démontrer vos affirmations, apportant la preuve concrète de mes liens avec une quelconque industrie du pétrole, si l'on excepte ma visite habituelle au distributeur pour le plein de ma voiture. Que certaines accusations ridicules soient portées par des militants écologistes qui cherchent à imposer des politiques écologiques en discréditant quiconque ne s'aligne pas sur la pensée unique est une chose; le fait qu'un évêque catholique qui préside une académie pontificale les fassent siennes avec une lelle légèreté en est une autre.
Avec ces mots, vous offensez également des centaines de scientifiques honnêtes qui ont consacré leur vie à l'étude de phénomènes que nous connaissons en grande partie encore très peu. Au contraire, vous devriez commencer à prendre au sérieux l'idée que ce sont plutôt vos «amis» écologistes qui sont les meilleurs alliés de l'industrie pétrolière. Parce que, pour ne citer qu'un exemple, les campagnes contre l'énergie nucléaire et l'imposition des énergies renouvelables (coûteuses et inefficaces) sont la meilleure garantie pour ceux qui tirent des profits des combustibles fossiles.
Mais ce qui cause encore plus de désarroi, ce sont quelques-unes des affirmations que vous avez faites.
Par exemple, lorsqu'on vous a demandé si vous étiez au courant que Sachs est publiquement en faveur de l'avortement, vous avez dit qu'«il n'y a pas seulement la tragédie de l'avortement», mais qu'il y a aussi les nombreuses formes de l'esclavage moderne: la traite des êtres humains, le travail forcé, la prostitution, le trafic d'organes, qui seraient tous liés. Et vous expliquez: «La crise climatique conduit à la pauvreté et la pauvreté conduit à de nouvelles formes d'esclavage, à l'émigration forcée, et à la drogue, et tout cela peut aussi conduire à l'avortement.». Donc, en fin de compte, l'avortement serait causé par le changement climatique et celles qui y auraient recours seraient des femmes réduites à la pauvreté précisément à cause du climat.
Eh bien, avec tout le respect dû, je dois dire que parmi les nombreuses idioties sur le climat lues au cours des dernières années, celle-là les surpasse toutes, et que ce serait comique si ce n'était tragique. Cinquante millions d'avortements par an, un massacre qui n'a pas d'égal dans l'histoire, que certains - parmi lesquels votre «ami» Sachs - réclament comme droit humain fondamental, et vous, vous en faites l'une des conséquences du changement climatique. Certes, dans le monde, malheureusement, beaucoup de crimes se comettent - et dans ce cas, la racine est le péché originel, pas le changement climatique - mais l'avortement reste le pire de tous, à la fois par l'ampleur du phénomène et par sa nature: l'élimination consciente de la créature la plus vulnérable, la plus démunie. «Un crime abominable» comme l'a appelé le Concile Vatican II, une expression reprise par le pape François. Cela ne diminue en rien la gravité des autres crimes contre la personne, mais tout vient de là, de la suppression de l'enfant dans le sein maternel, autre chose que le changement climatique.
Ensuite, vous affirmez que c'est grâce à l'étroite concertation que vous avez eue avec Sachs et Ban, que dans le projet des ODD (Objectifs du Développement Durable), il n'est pas fait référence à l'avortement ou au contrôle de la population; on parle de «d'accès au planning familial, de santé sexuelle et reproductive et des droits en matière de reproduction», formules que - selon vous - certains gouvernements peuvent «interpréter dans le sens de Paul VI, en termes de paternité et de maternité responsable».
Ici, il est évident que vous ignorez totalement l'histoire des conférences internationales de l'ONU et l'origine de ces formules. Et vous n'avez probablement jamais rien lu sur la Conférence du Caire sur «Population et développement» (1994), vous n'avez pas non plus suivi récemment les furieuses batailles qui sont menées dans chaque commission de l'ONU, mais aussi de l'Union européenne justement autour « de la santé et des droits reproductifs». Donc, vous ne savez pas que le concept de santé reproductive a été introduit précisément pour diffuser la contraception et l'avortement, en les faisant rentrer dans les programmes sanitaires de base. Il est évident que vous ignorez que les droits reproductifs concernent l'auto-détermination de la femmes à décider de la vie dans son ventre.
Vous ignorez alors tout cela et bien plus , et c'est presque incroyable étant donné la position que vous occupez. Mais justement à cause de cela, dans votre cas, l'ignorance - si c'est de cela qu'il s'agit - ne constitue pas une circonstance atténuante, c'est même une circonstance aggravante.
Par ailleurs, je vous serais reconnaissant si vous m'indiquiez quels sont les gouvernements qui interprètent la «santé reproductive» dans le sens de «paternité et maternité responsables», cela me permettrait de combler une lacune.
Il y a un autre élément dans vos réponses qui mérite d'être repris: vous tenez pour acquis que ce sont les changements climatiques qui sont à l'origine de la pauvreté et vous attendez une solution d'un accord global sur les politiques climatiques. Mais il n'en va pas ainsi: la vulnérabilité aux événements climatiques extrêmes - qui ont toujours été là - diminue avec l'amélioration des conditions économiques, hygiéniques et sanitaires. Imposer des politiques qui, avec l'excuse du climat, empêchent le développement, signifie maintenir des populations entières dans la pauvreté et y faire sombrer d'autres. Ce n'est pas un hasard si les rapports du WWF montrent que les pays ayant le meilleur équilibre écologique sont Cuba et la Corée du Nord.
En conclusion, ôtez-moi un petit doute: dans un précédent article (cf. ma traduction ici: L'Eglise se convertit à l'idéologie mondialiste) je soutenais que l'Eglise se préparait inconsciemment à favoriser le contrôle des naissances, en poursuivant la mode écologiste et en ne réalisant pas que tel est précisément le but des «Seigneurs du climat». Non que ce ne soit pas grave de toute façon, mais je dois dire qu'à la lecture de vos réponses, il m'est venu le doute atroce qu'en effet l'adhésion aux politiques de contrôle des naissances n'est pas vraiment inconsciente. J'espère être démenti. [3]
La 2nde réaction de Mgr Sorondo, chancelier de l'académie pontificale des sciences
Dans ce contexte, Mgr Sorondo a dû se justifier une seconde fois en répondant à une interview de Giuseppe Rusconi, journaliste à Zenit, le 21 avril 2015 [4]:
Q1- Giuseppe Rusconi: Mgr Sanchez Sorondo, commençons par l'encyclique Laudato si'. Le premier projet de texte est l'oeuvre du Conseil pontifical pour la justice et la paix, qui a l'a donné au pape. Ensuite, penadant plus d'un, le Conseil pontifical n'a plus été directement impliqué, et l'encyclique a été annoncé avec une structure très différente de celle initiale. On dit qu'elle a de facto été «darrachée» à ce dicastère et confiée en particulier juste ment à l'Académie pontificale des Sciences, dont vous êtes chancelier ... Savez-vous quelque chose à ce sujet?
R- Sánchez Sorondo: En Janvier, dans l'avion entre le Shri Lanka et les Philippines, le pape a répondu à une question sur le sujet, constatant que le premier projet avait été fa par le Conseil pontifical cité, puis que lui-même y avait travaillé avec quelques collaborateurs; après quoi [le projet] est passé dans les mains de quelques théologien, on a envoyé une copie à la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, à la Secrétairerie d'État, au théologien de la maison pontificale. Le pape a signé. Je ne vois nulle part mentionnée l'Académie pontificale des Sciences ...
[Commentaire "les2ailes.com"] : Mgr Sorondo élude la question et y répond à la suivante.
Q2- Giuseppe Rusconi: Pourtant, il y a des parties entières de nature technico-scientifique ...
R- Sánchez Sorondo: Qu'on ait puisé à nos textes est plus que possible. Les thèses scientifiques de l'encyclique, chacun peut le constater, sont celles que nous soutenons. L'encyclique n'est pas un document scientifique, mais pastoral, qui toutefois utilise des données fournies par les sciences naturelles et les sciences sociales. Quand l'encyclique dit qu'il y a un problème de climat, il est clair qu'elle peut l'avoir tiré aussi de l'Académie. Nous étions les premier à soulever la question, nous disons depuis des décennies qu'il y a un réchauffement dû à l'activité humaine. C'est une thèse partagée par 99% des scientifiques.
[Commentaire "les2ailes.com"] : Il y a là une reconnaissance du rôle de Mgr Sorondo dans les "thèses soutenues par l'Académie pontificale". Un chancelier d'Académie Pontificale ne peut pas se contenter de dire que 99% des scientifiques partage cette "thèse". C'est méprisant pour les personnes "climato-sceptiques" en laissant croire qu'elles ne sont pas "scientifiques".
Q3- Giuseppe Rusconi: Lors de la présentation officielle de l'encyclique, une large part a été faite aux rapports scientifiques, par exemples celui du professeur Schellnhuber, «gourou» de la thèse du réchauffement climatique et partisan de la théorie de la tolérance maximum de deux degrés de plus pour la Terre, pour la prévention de catastrophes universelles. Schellnhuber, entre autres choses, avait été désigné la veille comme membre ordinaire de l'Académie: une reconnaissance certainement voulu. Dans son exposé, c'était clair, incisif même, grâce aux diapositives utilisées sur l'augmentation progressive de la température et la pollution ... Belle leçon universitaire, mais il y en a qui se sont demandés: mais quel rapport avec une encyclique du chef de l'Eglise catholique ?
R- Sánchez Sorondo: Quelqu'un qui pose cette question montre qu'il n'a rien compris à l'encyclique ...
[Commentaire "les2ailes.com"] : Jugement drastique... comme le dit la question suivante
Q4- Giuseppe Rusconi: Un jugement drastique ...
R- Sánchez Sorondo: Je m'explique. L'approche de base de l'encyclique est théologique ...
Q5- Giuseppe Rusconi: Certains doutent qu'elle soit théologique ...
R- Sánchez Sorondo: Et au contraire, elle est théologique. Le Pape fait une réflexion à partir de la foi, à travers la raison. C'est la même chose dans toutes les encycliques. Dans notre cas, le pape François raisonne autour de la terre. Je dis 'terre' et pas 'nature', parce que la nature est beaucoup plus grand que la terre ... nous sommes un grain de sable dans l'univers. Lorsque nous disons que nous sommes les gardiens de la création, c'est juste ... mais pour l'instant nous ne pouvons même pas garder notre galaxie, même pas le soleil ... nous sommes arrivés avec difficulté à la Lune, pas à Mars. Donc, nous devons avoir conscience de nos limites, nous ne sommes que les gardiens de la terre. La Bible le dit, l'explicite - dirais-je - et aussi saint François. Et même saint Thomas, quand il dit que tout est créé et racheté par Dieu ...
[Commentaire "les2ailes.com"] : Certes "Foi et raison sont les 2 ailes qui permettent à l'esprit humain de s'élever...." (Fides et ratio). Faut-il encore ne pas faire un usage idéologique de sa raison! Or Mgr Sorondo n'a jamais invité à l'académie de scientifiques pour se confronter à la thèse "héliocentrique".
Q6- Giuseppe Rusconi: Avec l'homme, les animaux et les plantes aussi?
R- Sánchez Sorondo: Oui, tous, tous. Il y aura une nouvelle terre et de nouveaux cieux. L'idée de saint François en parlant de la Sœur Terre, explicite cela. J'aime citer la biographie de saint François écrite par Chesterton. L'écrivain dit que saint François a fait comprendre que la nature est créée par Dieu. Dieu est présent dans toute la création, les trois personnes de la Trinité ont fait la création comme un processus qui est le processus éternel des manifestations divines.
Q7- Giuseppe Rusconi: Une observation critique sur l'encyclique dit que le Pape, dans de larges parties du texte, parle de questions qui ne sont pas de sa compétence spécifique ....
R- Sánchez Sorondo: Oui, c'est le reproche de quelque candidat républicain à la présidence des États-Unis. Mais le Pape sait ce qu'est la religion ... sait qu'il peut parler de toutes les choses en relation avec Dieu et donc aussi de la terre par rapport à Dieu: c'est la religion! Que dit saint Thomas dans sa Summa teologica? [La religion] c'est traiter de Dieu et de toutes les choses qui ont des relations avec Lui.
[Commentaire "les2ailes.com"] : Certes l'Eglise a vocation à "être attentive au signe des temps", et les variations climatiques peuvent en être un. Mais le concile Vatican II dit expressément que les laïcs ne doivent pas attendre de leurs pasteurs qu’ils « aient une compétence telle qu’ils puissent leur fournir une solution concrète et immédiate à tout problème, même grave, qui se présente à eux, ou que telle soit leur mission ». (Gaudium et spes, § 43-2).
Q8- Giuseppe Rusconi: Alors, le pape François n'a pas l'intention d'enseigner la science aux scientifiques ....
R- Sánchez Sorondo: Non, il utilise les données de la science les plus crédibles pour décrire la situation de la terre. Cette terre dont nous sommes les gardiens et que nous sommes tenus d'accompagner dans son progrès. Soutenons et veillons sur le développement, le développement durable ...
[Commentaire "les2ailes.com"] : Mgr Sorondo sera habilité à dire que les données qu'il a fournies sont "crédibles" quand il aura organisé une confrontation scientifique de haut niveau entre experts. Il l'a toujours refusé. il ne défend pas une thèse "crédible", mais entretient la "crédulité", vertu des enfants. Seul le scepticisme permet à un enfant crédule de devenir adulte.
Q9- Giuseppe Rusconi: A propos de développement durable: la participation fin Avril à la rencontre sur le thème «protéger la terre, ennoblir l'humanité: les dimensions morales du changement climatique et du développement durable» du Secrétaire général Ban Ki-moon, et de son conseiller pour les soi-disant objectifs du millénaire, l'économiste Jeffrey Sachs, directeur de l'Institut de la Terre à la Columbia University, a suscité de vives polémiques - en particulier aux Etats-Unis. Sachs est un économiste très controversé, aussi à cause de ses thérapies néolibérales drastiques suggérées aux gouvernements d'Amérique latine et de ses idées sur la 'surpopulation' (avortement «à bas-prix, à faible risque»). Vous avez reçu avec tous les honneurs le secrétaire général d'une organisation très discrédité auprès de plus d'un, et son conseiller: tous deux sont en faveur du contrôle des naissances, de l'avortement ...
R- Sánchez Sorondo: Certains milieux états-uniens ont voulu saborder l'encyclique préventivement, aussi parce qu'ils ne croient pas à une crise du climat due à l'activité humaine ...
[Commentaire "les2ailes.com"] : "Ils ne croient pas". Hélas une académie des sciences ne doit pas se contenter d'une sémantique religieuse: les uns croient que, les autres croient que...
Q10- Giuseppe Rusconi: Mais c'est une opinion légitime d'un point de vue scientifique?
R- Sánchez Sorondo: Pour nous, non. Et de fait, aucun scientifique important ne se range avec eux en défense de leur thèse. La communauté scientifique, les académies scientifiques à travers le monde pensent comme nous. Le Pape le dit aussi dans l'encyclique. Ils se sont attaqués à moi de façon disproportionnée, dans le but d'ôter tout sérieux à nos conclusions. Selon eux, si nous travaillons, si nous collaborons avec des gens qui ne font pas partie du monde catholique, les conclusions auxquelles nous parvenons ensemble sont elles aussi en dehors du catholicisme.
[Commentaire "les2ailes.com"] : "Pour nous non"! On est dans le discours relevant de l'opinion et non de la science! "Aucun scientifique..." Que ne les a-t-il invités. Il en existe; il connait leurs noms, mais se refuse à les entendre. Malheureusement c'est un travers de toutes les Académies des sciences. Les académies sont géo-carboniques ou géo-centriques. Aucune ne donne la parole aux hélio-centristes du climat. "Et pourtant elle tourne ! "
Q11- Giuseppe Rusconi: Les critique au Congrès concernent pourtant aussi les positions pro-avortement du Secrétaire général de l'ONU et de son conseiller ...
R- Sánchez Sorondo: Mais le pape, quand il nous a demandé d'organiser ce Congrès, ne nous a pas dit de le faire pour l'avortement! Vous savez ce qu'il m'a écrit?
“Marcelo: Je crois qu'il serait bon de discuter de la traite des êtres humains et de l'esclavage moderne. Le trafic d'organes peut être traité dans le cadre de la traite des personnes. Merci beaucoup. Francisco”. On nous a attaqué sur le faux, au lieu de nous juger pour ce que nous avons fait, une tâche difficile parce que nous voulions que ces arguments soient insérés par l'ONU parmi les objectifs du Millénaire ...
[Commentaire "les2ailes.com"] : Est-il besoin de capituler sur le terrain scientifique pour obtenir de l'ONU un résultat partiel ? On court à l'échec quand on ne croit pas à "l'efficacité de la vérité" (Encyclique de Saint Pie X "il fermo proposito" - 1905).
Q12- Giuseppe Rusconi: Vous avez obtenu ce que vous vouliez?.
R- Sánchez Sorondo: Nous ne le savons pas. Mais il y a la promesse de Ban Ki-moon, il y a la promesse de Sachs, qui est en charge de la nouvelle formulation du texte des objectifs du Millénaire. Nous demandons que dans la partie du document sur l'exclusion sociale soient mises en évidence les nouvelles formes d'esclavage, comme le travail forcé, la prostitution, la vente d'organes, peut-être même le trafic de drogue. Nous montrons que nous voulons défendre la famille, comme ils disent. La prostitution - c'est l'exemple le plus frappant - attente gravement à la vie de la famille. Ainsi que les soi-disant voyages de tourisme sexuel. Nous avons donc demandé à nos détracteurs de signer la déclaration sur les nouvelles formes d'esclavage, mais à ce jour ils ne l'ont pas fait (1)
[Commentaire "Benoit et moi"]: Pourquoi ne pas avoir demandé que soit inséré dans les objectifs du millénaire le respect de la vie, et en particulier le non à l'avortement? La réponse et simple: Sorondo et ses amis savent que c'est irréaliste. Pour sauver la face, ils ont donc choisi de faire l'impasse sur l'essentiel. Ce qui est purement et simplement une capitulation, en essayant de tromper les honnêtes gens en général, et ceux catholiques en particulier.
Q13- Giuseppe Rusconi: Le pourquoi, c'est à eux qu'il faut le demander. Pourtant les détracteurs insistent sur la collaboration si mise en évidence avec Ban Ki-Moon et Sachs ....
R- Sánchez Sorondo: Ceux-ci ne se reconnaissent pas dans les descriptions qui ont été faites ... (!!)
Q14- Giuseppe Rusconi: Pourtant, l'ONU utilise un certain langage, en vérité frauduleux, qui couvre des pratiques comme l'avortement: pensez à l'expression «santé reproductive», sans aucun doute inconciliable avec la doctrine sociale de l'Eglise ...
R- Sánchez Sorondo: Ici aussi, il convient de préciser: l'ONU n'a jamais approuvé le droit à l'avortement. Ce sont nos nonces qui nous le disent ...
Q15- Giuseppe Rusconi: Je me souviens à cet égard des batailles menées lors de la Conférence du Caire de 1994 par l'Observateur permanent auprès de l'Organisation des Nations Unies d'alors, aujourd'hui cardinal Renato Martino... batailles remportées non pas grâce aux États dits progressistes d'Occident, mais en vertu de l'alliance avec de nombreux pays de l'Europe de l'Est, et islamiques ...
R- Sánchez Sorondo: Absolument
Q16- Giuseppe Rusconi: Cependant, de facto, dans votre activité quotidienne et en dépit des grands efforts déployés par les différents nonces apostoliques, l'ONU et ses agences favorisent l'avortement, ainsi que - pour rester dans l'actualité dramatique - le soi-disant «mariage gay» et l'idéologie mortifère du gender. Lisez un peu certains 'Position Paper', par exemple de l'UNICEF, le Fonds des Nations Unies pour l'enfance ...
R- Sánchez Sorondo: Qu'il y ait de facto des bureaucrates en faveur de l'avortement et certains pays déployés dans la même direction, c'est vrai. Mais il n'est pas vrai que l'ONU est en faveur de l'avortement! Il est faux de continuer à le dire ....
[Commentaire "les2ailes.com"] : Le droit à l'avortement n'est pas encore reconnu par l'ONU. Mais l'ONU n'a de cesse de mettre le sujet à l'ordre du jour. C'est l'action du Vatican qui permet de s'y opposer. Combien de temps ?
Q17- Giuseppe Rusconi:Oui, mais le concept de «santé reproductive» utilisé dans de nombreux documents onusiens, même s'il ne parle pas explicitement d'«avortement», est trompeur, il cache la vérité .... Vous savez ce qu'a écrit dans son récent livre le cardinal africain Robert Sarah, préfet de la Congrégation pour le Culte Divin? «Il est totalement erroné que l'Eglise se permette d'utiliser les mots qui sont utilisés aux Nations Unies. Nous avons un vocabulaire pour exprimer ce que nous croyons» ...
R- Sánchez Sorondo: Bien sûr, le terme est ambigu. Mais on ne peut pas dire qu'il inclut le droit à l'avortement, parce que l'ONU, grâce au travail de notre diplomatie, ne l'a jamais reconnu ... D'accord avec l'observation du cardinal Sarah, mais je me demande: Si l'Eglise doit en parler, comment le fait-elle?
[Commentaire "Benoît et moi"]: Mais tout simplement en appelant un chat un chat. A moins que Sorondo n'admette ainsi implicitement qu'il n'y a aucun dialogue possible, si l'Eglise ne s'adapte pas aux exigences de son interlocuteur.
Q18- Giuseppe Rusconi: Pourtant quand l'opinion publique, en particulier en Occident, entend parler de «santé reproductive», elle pense à l'avortement ... Vous savez que, souvent, dans notre société massmédiatiquement frauduleuse, la perception devient plus facilement vérité que la vérité elle-même...
R- Sánchez Sorondo: Mais l'Église interprète différemment le contenu de l'expression «santé reproductive»: selon ce qui a été approuvé à l'Organisation des Nations Unies, elle ne contient pas le droit à l'avortement. Les Nations Unies n'ont pas le droit à l'avortement, ils ne l'ont pas! Que les bureaucrates de l'ONU soient en faveur du droit à l'avortement, c'est une autre question ...
[Commentaire "les2ailes.com"] : Le Cardinal Sarah est fondé à dire: "Il est totalement faux que l'Eglise soit autorisé à utiliser les mots qui sont utilisés dans l'Organisation des Nations Unies. Nous avons un vocabulaire pour exprimer ce que nous croyons ".
Q19- Giuseppe Rusconi: Mais les bureaucrates sont les Nations Unies!,
R- Sánchez Sorondo: Les bureaucrates ne sont pas les Nations Unies. Mais vous comprenez combien sont idiots ceux qui disent certaines choses aux États-Unis? Nos nonces ont toujours obtenu qu'il n'y ait pas de droit à l'avortement! Si nous disons que l'ONU reconnaît le droit à l'avortement, nous faisons une chose stupide, contre le Saint-Siège!
[Commentaire "les2ailes.com"] : Au demeurant, les personnes invitées par Mgr Sorondo font cet amalgame entre la "santé reproductive" et l'avortement.
Q20- Giuseppe Rusconi: Pour conclure sur le sujet, donc les grandes polémiques étatsuniennes sont basées sur un malentendu colossal?
R- Sánchez Sorondo: Pour conclure sur le sujet, donc les grandes polémiques étatsuniennes sont basées sur un malentendu colossal?
[1] Source : La Vie - 29 mai 2012
[2] Texte original de l'interview en italien
Q1 Nella sua collaborazione con Sachs al Vaticano ère al corrente della posizione di pubblica Sachs Riguardo l'aborto, suo nel livre «Commonwealth», nel quale dés che l'aborto e` non intervento "low-cost e à faible risque" par le ridurre nascite Nele eventualità` colombe i metodi contraccettivi falliscono?
Sono appena tornato dall'Argentina, Dove sono stato ad una conferenza par combattere contro le nuove forme di schiavitù à Termini di tratta di persone, lavoro forzato, prostituzione e traffico di organi, che, insieme un ea Papa Benedetto Papa Francesco, consideriamo crimine non contro l'umanità. Purtroppo non solo c'è il dramma dell'aborto ma ci sono questi altri Drammi, ai quali voi dovreste interessarvi, perché sono dans stretta relazione. La crisi del clima porta alla povertà e la povertà porta alle nuove forme di schiavitù e alla Migrazione forzata, e alla droga e tutto questo può portare anche all'aborto.
Q2 La decisione di collaborare con Ban Ki-Moon e Jeffrey Sachs sulla questione del cambio climatico e` stata criticata da varie fonti di comunicazione, e da alcuni intellettuali cattolici, en Stati Uniti per via delle posizioni dei due sull'aborto e il controllo delle nascite . Avete una risposta alle queste preoccupazioni?
Siamo stati criticati dal Tea Party e da tutti quelli il cui reddito dipende dal petrolio, ma non dai miei superiori, che hanno invece mi Autorizzato e hanno partecipato numerosi.
Q3 Indubbiamente nei Preparativi per la conferenza vi sono état Discussioni un Riguardo delle posizioni di Ban Ki-moon e Jeffrey Sachs sull'aborto e il controllo delle nascite. Venez sono risolte de l'Etat?
Sì, ci sono état queste Discussioni e, venez lei potrà vedere, nel projet degli SDG non si parla dell'aborto né del controllo delle nascite, ma si parla di accès à la planification familiale, la santé sexuelle et reproductive et les droits en matière de reproduction. L'interpretazione e di questo l'applicazione dipende dai governi. Qualcuno lo può interpretare anche nel senso di Paolo VI, venez maternità e paternità responsabile. Invece di attaccarci, perché non entrate dans dialogo con questi "demoni" par migliorare forse le formulazioni, venez abbiamo fatto noi Riguardo al tema dell'inclusione sociale e delle forme nuove di schiavitù?
Q4 Chi critica questa collaborazione Lamenta che mentre Ban Ki-moon e Jeffrey Sachs hanno ricevuto grande beneficio nella loro partecipazione, confermato dalla entusiastica copertura mediatica della conferenza, e che questo puo suscitare grande interesse nella enciclica di papa Francesco sull'ambiente, allo stesso tempo sia i fedeli e chi non e` cattolico puo` rimanere confuso un Riguardo la partecipazione, purche` remota, nei gravi errori Morali che Ban Ki-moon e Jeffrey Sachs promuovono.
Noi siamo contenti che Ban Ki-moon e Jeffrey Sachs abbiano accettato la tesi sul clima che l'Accademia, da questa trent'anni un parte, va sostenendo e cioè che l'attività umana Basata sull'uso dei Combustibili fossili Determina il clima, denominato appunto "clima antrópico" o Antropocene dai nostri Accademici, in primis i Premi Nobel Paul Crutzen e Mario Molina. Anche lei dovrebbe essere Contento, perché le conseguenze dei cambiamenti climatici ricadono soprattutto sui poveri e questo li mette en condizioni di anche accettare l'aborto. Dans più, siamo contenti che Ban Ki-moon e Jeffrey Sachs abbiano accettato di modificare le proposte riguardanti l'inclusione sociale aggiungendo le nuove forme di schiavitù à Termini di tratta di persone, lavoro forzato, prostituzione e traffico di organi, che non c ' erano neanche en queste ultime bozze. Anche di questo lei dovrebbe essere Contento, perché soi c'è qualcosa che attenta alla famiglia, della quale lei si dice sostenitore, è la prostituzione che, se dés Papa Benedetto, è un Assoluto mâle, perché proprio distrugge la cellula dell'Ordine sociale .
Q5 La dichiarazione sul cambio climatico rilasciata la settima Scorsa une della conferenza de seguito e` inequivoca nell'attribuire la responsabilità` per il cambio climatico alle attivita` umane. E` una posizione condivisa da Papa Francesco?
Questo non lo so, ma suppongo di sì, perché non scriverebbe un'enciclica solo per dire che l'uomo è responsabile della Terra e che tutto dire va bene! Forse lei crede, insieme a tutti quelli che vivono del petrolio, che tutto va bene? L'Accademia dés il contrario, venez del resto tutte le Accademie scientifiche del mondo. Sono i pochi scienziati pagati dalle pression sur un diversamente de opinare.
Q6 Cosa rispondete ma cosi Detti "scettici" sul cambio climatico che Puntano all'assenza di cambi di température negli ultimi 18 anni, e la difficoltà 'dei modelli Scientifici nel rilevare una correlazione definitiva tra l'attività` umana e cambi climatici di grande scala?
Agli scettici (e spero che sia lei non fra questi, perché allora si scopre il vero motivo di queste fausse accusent rivolteci!) Rispondiamo che i nostri leggano documenti degli ultimi anni, Liberamente accessibili a tutti sul sito www.pas.va e che seguano La fede e la Ragione, venez ha fatto sempre la Chiesa, almeno une partire da San Tommaso d'Aquino, che riprende San Paolo e San Giovanni, venez dés la Fides et ratio. Dans questo caso, non solo la ragione filosofica, ma anche quella scientifica. Perciò, i Papi, da 400 anni, mantengono un'Accademia delle Scienze!
Io non ho nessun inconveniente che mi pubblichi queste risposte, par smentire quello che sta lei dicendo che io non le rispondo. Se non le ho Risposto prima, perché è molto ho ho lavoro e dovuto rispondere annonce altrettanti venir lei, che ci accusano di cose che non sono vere. Lei può essere sicuro che le due Accademie di cui sono Cancelliere sono contro l'aborto e contro il controllo delle nascite semplicemente perché seguono il Magistero dei Papi, da cui dipendono direttamente. Spero che anche lei lo segua, anche quando parla della gravità della situazione economica, che è tutta impostata sul guadagno, e quando parlerà della gravità della responsabilità umana nei cambiamenti climatici, venez spero la prossima enciclica Dica.
[3] http://benoit-et-moi.fr/2015-I/actualite/sante-reproductive-sorondo-perd-son-sang-froid.html
[4] source italienne Rossoporta et traduction sur le site "Benoit et moi"
