- Détails
-
Pourquoi une pétition sur la recherche embryonnaire ?
- Parce qu’aujourd’hui, la thérapie génique la plus efficace est celle des "cellules souches adultes". Respecter l’embryon est, paradoxalement, un gage d’efficacité.
- Même si les cellules souches adultes n'auront pas toutes les vertus puisqu'elles peuvent conduire aussi bien à des progrès thérapeutiques qu'à de véritables "embryons artificiels". Raison de plus pour obtenir un moratoire sur la recherche embryonnaire, que ces embryons soient d'origine naturelle ou "artificielle"!
- Parce que l'alignement de la législation française sur celles qui sont les plus permissives n'est pas une fatalité. Un comparatif des législations de bioéthique montre que la France a déjà influencé d'autres pays pour les inciter à adopter des lois raisonnables.
- Parce que prétendre que l'embryon humain "ne serait qu'un amas de cellule", relève de la caricature mensongère.
Tels sont les enjeux de cette pétition dont la forme sera, pour les uns un tantinet accrocheuse -c'est la loi du genre- voire, pour d'autres légèrement humoristique. Mais, comment le fond laissera-t-il indifférent les parlementaires?
PÉTITION: "les2ailes.com"
Des députés, coupables d’être irresponsables ?...
Monsieur le député, nous vous appelons, avant le vote par lequel vous clôturerez le débat parlementaire prévu en janvier sur les questions de bioéthique, à apporter une réponse à la question suivante :
Contrairement à un ministre qui a pu dire qu’il était « responsable mais non coupable », un député élu ne serait-il pas « coupable d’être irresponsable » ?
Nous vous appelons donc à la responsabilité !
Nous, signataires, vous invitons, Monsieur le Député, après 5 ans de dérogations, à déposer ou à voter un amendement valant moratoire sur la recherche embryonnaire. Les alternatives crédibles offertes par les cellules souches adultes vous éviteront toute accusation d’obscurantisme.
Pourquoi cet appel ?
Parce que,
- Responsable, sera le député qui saura exprimer publiquement la nature de l’embryon.
De façon définitive, l'embryon est un être humain : un « être » parce que ce n’est pas une chose, et « humain » parce que son développement ne conduit pas à la naissance d’un animal. Cela ne relève pas de la science mais du bon sens !
- Responsable, sera le député qui n’oubliera pas la différence entre "l’être" et "l’avoir". Or la dignité de tout « être humain », inscrite dans les droits de l’homme, ne se mesure pas à la quantité d’ "avoirs" (facultés, handicaps, dépendances, projet parental, etc…),. La dignité se fonde sur le seul fait d’être un "être" humain. Ce n’est pas parce que l’embryon est « dépendant » de ses proches qu’il en est moins humain. Sinon pourquoi le parlement préparerait-il la grande loi qu’il promet pour financer la « dépendance » ? Cela ne relève d’aucune religion mais du bon sens !
-
Responsable, sera le député qui, partant du souci légitime de « l’utilité de nos pratiques » ne lui donnera pas le statut d'un « principe d’utilité ». Vos électeurs ne nient pas la nécessité, pour la France, de se doter de moyens efficaces pour la recherche médicale. Mais, en même temps ils savent que « la fin ne justifie pas les moyens ». C’est un proverbe de bon sens : l’utilité ne peut être un principe ayant même rang que celui de dignité. L’utilité des pratiques n’occupe qu’un rang second tant que tous les autres principes ne sont pas respectés, à commencer par celui de « dignité » cité dans plus de 40 articles du Code de Santé Publique.
-
Responsable, sera le député qui évitera l’incohérence de condamner les OGM au motif de manipulations pratiquées sur les tissus végétaux, et de tolérer les mêmes techniques sur l’embryon humain. Pour le moins, le principe de précaution doit s’appliquer à l’embryon en le traitant avec prudence.
- Responsable, sera le député qui ne négligera pas les mesures à prendre pour aider un nombre croissant de femmes enceintes victimes de toutes sortes de détresses. Quelles mesures sont prises pour les aider à surmonter ces épreuves et leur offrir des alternatives ? N’est-ce pas le refus d’engager ce débat -et donc celui du statut de l’embryon- qui conduit le parlement à envisager la libéralisation totale de la recherche embryonnaire ?
- Responsable, sera le député qui ne déléguera pas, à un établissement public, l’Agence de BioMédecine (ABM), la « veille éthique » portant sur les conséquences de l’utilisation des cellules embryonnaires. C’est un pouvoir et un devoir qui appartiennent au seul parlement, d’autant plus que les personnes siégeant au conseil de l’ABM sont toutes des représentants du monde de la santé. L’Agence de BioMédecine serait donc « juge et partie » puisque l’éthique des pratiques médicales et scientifiques serait jugée par ceux-là même qui y ont recours (médecins, chercheurs, pharmaciens, biologistes,…). Comment le parlement pourrait-il juger des choix de l’ABM sur la base d’un rapport rédigé par les intéressés eux-mêmes ?
- Responsable, sera le député qui décidera de conserver sa mission personnelle de représentant de la nation sur des questions fussent-elles scientifiques. Vous savez trop bien que votre liberté législative s’arrête là où commence celle des contre pouvoirs judiciaire et exécutif. La science n’a aucune raison d’avoir un statut différent du vôtre: si vous n’y prenez garde, une certaine « liberté de la science » acquerra indument un caractère sacré si elle n’a plus le contre pouvoir du bon sens de chaque parlementaire.
-
Responsable, sera le député qui saura ne pas se laisser influencer par une commission parlementaire qui a commencé par auditionner des personnalités retenues presqu’exclusivement pour leurs positions connues et favorables à la recherche embryonnaire.
Ayez le courage d’exercer cette responsabilité pour ne pas risquer d’être de ces députés « coupables parce qu’irresponsables ».
C’est pourquoi,
Nous, signataires, vous invitons, Monsieur le Député, à faire preuve d’une véritable éthique, celle de votre conviction, plutôt qu’à faire appel à des éthiques de majorités, se prétendant responsables. Derrière cette forme d'alignement des votes se cachent des éthiques relativistes et donc irresponsables. C’est pourquoi, vous aurez à cœur de réclamer ce moratoire sur la recherche embryonnaire.
NB : La présente pétition a fait l’objet d’une déclaration officielle à la CNIL :
Numéro de déclaration : 1470673 v 0.
Finalité déclarée: « Pétition - lettre ouverte à signer par des volontaires ».
Date de la déclaration: 06-12-2010
