C’est ce que dit le géographe Jean-Robert Pitte, secrétaire perpétuel de l’Académie des Sciences morales et politiques dans son interview sur Radio Notre Dame du 19 septembre 2017. Il y évoque l’encyclique Laudato si qui, selon lui, « n’est pas assez réfléchie ». Il justifie son affirmation selon laquelle « la planète est vide » par le fait que « la planète va beaucoup mieux qu’il y a 50 ans ou il y a un siècle » et que la planète pourrait, comme l’agronome « Joseph Klatzmann l’avait écrit dès les années 1960, nourrir 10 milliards d’hommes... techniquement, il n’y a aucun problème ». Il conteste, en tant que géographe, l’idée d’un « tarissement des ressources disponibles » et nie que « les terres disponibles aujourd’hui sont l’objet d’une surpopulation ». Pour expliquer son point de vue, il compare les pays à faible et forte densité de population : « la faible densité de population est un défi qui est compliqué. D’ailleurs, vivre en Nouvelle Zélande ou au Groenland, avec 1 habitant au km², c’est très compliqué : quand vous tombez malade, comment allez-vous emmener vos enfants à l’école ? » A l’opposé, « au Japon, on est à 1.000 habitants au km², il n’y a aucun problème.... ».
En matière de climatologie, Jean-Robert Pitte cite « Monsieur Al Gore qui a fait un film d’un ridicule achevé... Je ne suis pas absolument certain que la part de l’action humaine sur ces changements climatiques soit aussi importante qu’on le dit ». Pour toutes ces raisons, il trouve « que l’encyclique du Pape manque un tout petit peu de fondement scientifique ».
Nous ajoutons ci-après la retranscription d’autres passages très intéressants de son interview. Il évoque également l’ « idéologie Vegan : ... On se rapproche de ce qui a été une croyance religieuse en Inde »
Source: "le grand témoin" sur Radio Notre Dame du 19.9.2017
Transcription: "les2ailes.com"
Nous transcrivons, ci-dessous certains passages de son intervention (en indiquant les minutages entre parenthèse)
1- La Géographie
1:25- La géographie n’a pas tellement le vent en poupe dans notre pays. Il y a une époque où on voyageait beaucoup moins, où on n’avait pas la télévision, pas le cinéma, pas la photographie en couleur de tous les paysages et les lieux de la planète : Il y avait une vraie passion pour la géographie, une curiosité, une attente. Il y avait les romans de Jules verne, les magazine en noir et blanc autour du monde. Et aujourd’hui, on a tout, absolument tout à disposition et je constate, et mes collègues géographes le constatent aussi, c’est que, et c’est un peu notre faute, il y a moins de passion pour la discipline, c’est à dire pour comprendre pourquoi les choses sont ici, pourquoi cela se passe comme cela à tel endroit et pas autrement. Or le but même de la géographie, c’est d’expliquer comment se répartissent les phénomènes qui touchent les êtres humains qui existent sur la terre, qui expliquent les frontières. Il y a beaucoup moins de curiosité autour de ce savoir.
Question : En fait, sans la géographie, on ne peut pas comprendre l’histoire ?
On ne peut pas comprendre l’histoire, on ne peut pas comprendre le monde, et je pense même, et ne suis pas le seul à le penser, une phrase qu’on utilise souvent dans la discipline : l’ignorance géographique est un facteur majeur de désordres planétaires extrêmement graves. Au fond, beaucoup de guerres arrivent par ignorance de ce qui est à côté. Toutes les guerres de l’histoire s’expliquent comme cela ...
2- Les « Vegan »
3 :55 - Le développement de cette idéologie Vegan, j’appelle cela comme cela, n’est pas seulement un choix alimentaire incroyable... Nous avons porté un regard de géographe.
Question : On n’aime pas les animaux ? C’est quoi ?
Au contraire, on les divinise
Question : On n’aime pas l’humain ?
Oui, derrière, il y a cela :
Question : On ne veut pas consommer l’animal du tout ?
Non seulement on ne veut pas consommer d’animal, mais les vrais Vegan ne veulent pas porter de laine, porter de chaussures en cuir. Donc on n’utilise rien de ce qui vient de l’animal. On se rapproche de ce qui a été une croyance religieuse en Inde, qu’on ne touche pas aux animaux, on se met des visages sur le visage pour ne pas avaler des moustiques, et donc ne pas leur faire de mal. On n’en n’est pas loin ! Mais, à côté de cela on accepte l’Euthanasie, on accepte l’avortement sans aucun problème : c’est un droit reconnu. Il n’y a pas de discussion sur ces sujets là. Et à côté de cela, il faut absolument protéger tous les animaux.
3- La victoire du néo-protestantisme sur le catholicisme
15 :47- Question : Qu’est-ce qui distingue la planète catholique de la planète protestante ? Je pensais à l’instant, ce qui me venait à l’esprit, ce dernier essai de Régis Debré qui s’appelle « les nouveaux pouvoirs » qui parle de la victoire du néo-protestantisme et de la défaite du catholicisme, comme de la défaite de la structure institutionnelle. Vous êtes vous même concerné d’une certaine façon par cet effritement des institutions. Alors, est-ce que la te,sion n’est pas entre deux mondes ?
Je suis en plein travail d’écriture sur ce sujet qui me tracasse depuis très longtemps et c’est vrai que je parle plus, dans les pages que j’ai écrites, de la différence entre les catholiques et les protestants, de cette frontière majeure qui traverse l’Europe et l’Amérique...
Il y a beaucoup de différences dans beaucoup de sujets. Par exemple sur la question de l’environnement et de la vie, on évoquait la relation à l’animal. Cette relation n’est pas du tout la même dans le monde protestant et dans le monde catholique.
La conception du paysage. Regardez pourquoi nous avons 180 grands-ensemble en France ? Parce qu’il y a eu des architectes et des penseurs qui ont convaincu les architectes d’après guerre qu’il fallait faire cela, que c’était la bonne solution pour loger l’humanité. Or tout cela est vient d’un texte très calviniste qui s’appelle « la charte d’Athènes » écrit par le Corbusier, natif de Chaude fonds, qui est le temple de l’urbanisme horloger, ce qui est calviniste au plus haut point.
Dans le domaine de l’argent, les catholiques n’ont pas la même relation à l’argent que les protestants. Peut-être que les catholiques devraient s’inspirer des protestants. Pour un protestant, l’argent n’est ni propre ni sale. C’est bien plus sain que le sentiment catholique où on prend au pied de la lettre de l’évangile qui dit qu’il est plus difficile à un riche d’entrer au paradis qu’à un chameau de passer par le chas de l’aiguille. Cette phrase est magnifique sauf que ce n’est pas le riche qui garde son argent dans sa poche, ou dans son compte en banque, mais c’est le riche en esprit qui jouit de son tas d’or sans en faire profiter l’humanité. Pour un calviniste, gagner de l’argent, c’est formidable, en plus c’est un signe de reconnaissance, mais on peut vivre très sobrement. Regardez dans le monde des affaires, vous en connaissez sans doute aussi, des hommes d‘affaires vivent dans la sobriété. Les catholiques sont plutôt décomplexés pour dépenser l’argent mais ne savent pas très bien en gagner. Les protestants ressemblent aux justes de ce côté là... Il y aurait une réflexion à conduire dans l’Église.
4- La démographie et les ressources naturelles
18 :45- Sur l’environnement, il y aurait une réflexion à conduire dans l’Église. Sur l’environnement, excusez-moi de mettre un pavé dans la mare, je trouve que l’encyclique Laudato si que j’ai lu en tant que chrétien , mais aussi en tant que géographe... m’a heurté parce qu’elle n’est pas assez réfléchie. Il y a un certains nombre de poncifs qu’on trouve dans la presse, qu’on trouve dans les cercles pseudo-scientifiques autour de l’évolution de l’environnement, alors que, je parle en tant que géographe, moi je dis que la planète va beaucoup mieux qu’il y a 50 ans ou il y a un siècle.... Nous sommes 7,5 milliards d’habitants, et il y a 900 millions de nos contemporains qui sont en dessous de ce qu’on appelle le seuil de pauvreté. Où sont ces 900 millions d’habitants ? Ils sont dans des pays en guerre, où il y a un analphabétisme majoritaire, des gouvernements pourris, des dictatures, etc. C’est là qu’on a la famine dans le monde. Les vrais problèmes sont là. Mais, à coté de cela, vous avez dans des endroits tout à fait improbable, sous l’équateur, par exemple, je pense à Singapour, regardez la prospérité de Singapour et l’harmonie qui règne au sein de cette société, l’ordre, ...Alors qu’il n’y avait rien il y a trente ans....
Quand j’étais étudiant, nous étions 3 milliards d’habitants à la surface de la terre et il y avait un milliard qui mourraient de faim, au Brésil, etc. Le nombre de mal nourris et de gens en situation très difficile est à peu près le même, sauf que nous sommes 2,5 fois plus nombreux. Et, cela, c’est bien grâce à la technique. C’est parce que l’homme a inventé des engrais et des médicaments, et la nourriture.... on pourrait, et Klatzmann[1] l’avait écrit dès les années 1960, nourrir 10 milliards d’hommes. La planète le peut. Je ne dis pas que c’est bien de croître indéfiniment, mais techniquement, il n’y a aucun problème : la terre est vide. Et cela, on ne le sait pas. L’Afrique est totalement vide. Et, comme, en Afrique, on a des méthodes agricoles qui sont d’un autre âge, qu’on n’utilise pas d’engrais, ...alors, évidemment, la nourriture manque dans beaucoup de régions d’Afrique, mais on pourrait très bien nourrir l’Afrique.
Question : Mais, il y a peut-être un tarissement des ressources disponibles, une désertification et au même endroit, c’est à dire que les terres disponibles aujourd’hui sont l’objet d’une surpopulation.
Mais non, mais non ! Regardez un pays que je fréquente depuis 40 ans, le Japon est le pays le plus peuplé au monde, puisque seules les plaines sont peuplées et représentent 20% de la surface et les montagnes sont pratiquement vides pour des raisons religieuses et non pour des raisons physiques. Aux Philippines, vous avez des rizières en terrasses sur le flanc des montagnes. Ce pourrait être le cas au Japon, ce n’est pas le cas pour des raisons religieuses. On est dans un monde shinto où les montagnes sont sacrées donc on ne construit pas sur les montagnes. Les géographes japonais disent c’est à cause des typhons. Pas du tout : il y en a autant aux philippines, voire plus ou à Java. Donc c’est une raison purement culturelle. Mais dans les plaines où on vit des densités invraisemblables, on vit très bien. Je peux vous assurer que au Japon, tout est organisé dans la vie sociale et matérielle pour qu’on vive bien avec une densité très forte de population. Donc, la faible densité de population est un défi qui est compliqué. D’ailleurs, vivre en Nouvelle Zélande ou au Groenland, avec 1 habitant au km², c’est très compliqué : quand vous tombez malade, comment allez-vous emmener vos enfants à l’école ? En Nouvelle Zélande, vous avez des routes à une voix et des maisons qui sont à 5 km l’une de l’autre dans certaines régions. Ce n’est pas si facile que cela. Au Japon, on est à 1.000 habitants au km², il n’y a aucun problème....
5- Laudato si
39 :27- On revient sur Laudato si. Est-ce que vous avez des réserves sur ce texte ? Est-ce que sur le réchauffement climatique, vous faites partie des climato-sceptiques ?
Je suis proche de Courtillot, de l’Académie des Sciences, et même d’Allègre dans certains de ses propos, c’est à dire que, bien entendu, il y a un réchauffement climatique, mais il n’est pas très bien étudié, avec de grandes variations d’une région à l’autre de la planète... Tous mes camarades géographes et climatologues vous le diront, on n’a pas assez étudié cela. Le Giec s’en fiche complètement, ne parlons pas des COP21, 22 et 23 qui sont des grand-messes où on affirme des choses qui sont pas très fondées.
40 :11 - Le Giec n’est pas fondé ? Pourtant, il y a beaucoup de monde ?
Il y a beaucoup d’erreurs qui ont été dites par le Giec. Le prix Nobel a été accordé à la fois au Giec et à Monsieur Al Gore qui a fait un film d’un ridicule achevé, totalement absurde. En revanche, ce qui mériterait d’être étudié, c’est la part de l’action humaine sur ces changements climatiques. Je ne suis pas absolument certain que ce soit aussi important qu’on le dit, parce qu’il suffit d’avoir fait un peu d’histoire du climat, pour voir que le climat a toujours changé. Depuis notre ère, il a changé à plusieurs reprises ne serait-ce que pendant le moyen âge où il était plus chaud que le climat actuel.
40 :50- Il parait qu’il y aurait un refroidissement vers 2030... On s’attend à un nouvel âge glaciaire...
Pourquoi pas ! Tout est possible. Ce n’est pas certain, mais je demande à avoir des preuves sur l’action humaine quant au réchauffement climatique. ...Dans le figaro, il y a un sondage tous les jours qui est fait, quand on demande « est-ce que vous croyez que le réchauffement climatique a un rapport avec l’ouragan des Antilles », c’est complètement absurde de demander cela à des gens qui n’ont pas de culture scientifique....
41 :27 - On ne sait pas trop comment cela vient...
Surtout, il y en a toujours eu
41 :33 - 360 km/h, c’est rare
Il y en a toujours eu et tous les 30 ou 40 ans, il y a un ouragan de cette force là qui passe sur les Antilles.
Non ! Ce que je trouve, c’est que l’encyclique du Pape manque un tout petit peu de fondement scientifique. Je pense que le Pape aurait dû consulter son Académie des Sciences et son Académie pontificale des sciences sociales.
[1] (1921-2008), Ingénieur agronome INA, auteur de « Nourrir dix milliards d’hommes » (1975-PUF).
La question de la faim dans le monde aura été un thème central de sa pensée et de son action, notamment dans le monde agricole et auprès des pouvoirs publics. Face à tous ces acteurs, Joseph Klatzmann est toujours resté d’une extrême honnêteté intellectuelle caractérisée par une indifférence totale au politiquement correct. A ce sujet, on peut rappeler son rapport sur les abattoirs de la Villette, à Paris, qui n'a certainement pas beaucoup aidé sa carrière à court terme. Contrairement aux souhaits du « Pouvoir », il avait écrit que ce projet ne pouvait être qu'une erreur économique, ce qui s'est vérifié quelques années plus tard, avec le « scandale de la Villette ».
