Le ministère de l'Infrastructure et de l'Environnement des Pays-Bas avait accepté de participer, depuis au moins 2013, à un site favorisant le « Dialogue climatique », en faisant participer l’Agence néerlandaise d'évaluation environnementale PBL et l'Institut météorologique royal néerlandais (KNMI). Ils ont hélas décidé d’arrêter cette aventure. C’était pourtant un bel exemple de ce qui aurait dû être réalisé dans beaucoup de pays au plan gouvernemental en matière de dialogue climatique.
Le site va poursuivre son édition, au delà du 1er janvier 2016, sous la responsabilité d’une équipe de scientifiques. De quoi s’agit-il ?
Source: http://www.climatedialogue.org/
Commentaire "les2ailes.com"
1- L’équipe de rédaction de « Climatedialogue.org »
Cinq spécialistes scientifiques du soleil ont accepté de participer au nouveau site « Dialogue climatique »: Mike Lockwood (Royaume-Uni), Nicola Scafetta (Etats-Unis), Jan-Erik Solheim (NO), José Vaquero (ES) et Ilya Usoskin (FI).
L'organisation du projet se compose d'une équipe de rédaction, un conseil consultatif, et un conseil de surveillance.
* La Rédaction
La rédaction s’occupe du fonctionnement au jour le jour, des recherches de sujets, de trouver des participants pour la discussion, de modérer les discussions entre les experts et de la rédaction des résumés des discussions tenues.
Le Rédacteur en chef est Marcel Crok, écrivain scientifique d'investigation qui a publié un livre critique (en néerlandais) sur le débat sur le climat et l'expert examinateur du cinquième rapport d'évaluation.
Le deuxième membre de l'équipe de rédaction est Bart Strengers. Il est un analyste de la politique climatique et concepteur de IMAGE-projet à l’agence néerlandaise d’évaluation environnementale PBL. Il a pendant de nombreuses années été impliqué dans la discussion avec les climato-sceptiques.
* Le Conseil consultatif
La tâche principale du conseil consultatif est de garder la neutralité de la plate-forme et de conseiller la rédaction à propos de ses activités en particulier dans la rédaction des synthèses. Le conseil fonctionne sur le fond. Leur tâche principale est d'approuver les présentations et résumés avant la publication sur le site.
Herman Russchenberg est président du conseil consultatif. Il est professeur à l'Université technique de Delft (TUD), aux Pays-Bas. Il travaille dans le département des géosciences et de télédétection de la faculté de génie civil et de géosciences.
Les deux autres membres du conseil consultatif sont:
- Theo Wolters, propriétaire d'une société d'ingénierie. Il a un intérêt de longue date dans les questions à la fois climatiques et énergétiques et il est celui à qui est venu l'idée et le format de la plate-forme de dialogue sur le climat en 2010.
- Guido van der Werf, chercheur senior à l'Université libre d'Amsterdam, Faculté des Sciences de la Vie et de la Terre. Ses champs d'intérêt sont l'interaction du cycle global du carbone et le système climatique, avec un accent particulier sur la déforestation et les incendies de forêt.
* Le Conseil de surveillance
Le conseil de surveillance comporte des représentants de l'Agence néerlandaise d'évaluation environnementale PBL (PBL) et l'Institut météorologique royal néerlandais (KNMI).
Ce conseil comprend un chef de projet, Willem Ligtvoet, qui représente également l’agence PBL et Wilco Hazeleger qui représente KNMI. Willem Ligtvoet est chef adjoint du secteur et chercheur principal des politiques Eau et du Climat au PBL. Wilco Hazeleger conduit la division Global Climate du KNMI et il a une chair au Climate Dynamics de l'Université de Wageningen.
* Les Chargés de projet
Willem Ligtvoet est superviseur du projet et a la responsabilité finale de l'ensemble du projet, à la fois financièrement et sur le fond, cette dernière responsabilité étant partagée avec Wilco Hazeleger. Bart Strengers assiste Willem Ligtvoet comme chef de projet de la direction.
2- Les exemples d’articles retenus
* Que va-t-il se passer lors d’un nouveau "minimum de Mauder" (15.10.2014)
Points de vue de Mike Lockwood, Nicola Scafetta, Jan-Erik Solheim, Ilya Usoskin et José Vaquero
Résumé :
Selon le dernier rapport du GIEC, AR5, l'influence du soleil sur le climat depuis l'époque pré-industrielle, en termes de forçage radiatif, est très faible par rapport à l'effet de serre.
Selon certains scientifiques parmi les plus sceptiques, une influence solaire faible est contre-intuitive. Le petit âge glaciaire, la période d'environ 1350-1850, pendant laquelle les hivers sur l'hémisphère Nord ont pu être sévères et les glaciers ont pu avancer, a coïncidé avec le soi-disant Minimum de Maunder, une période dite de faible activité solaire. A leurs yeux, le soleil est donc encore un candidat sérieux pour expliquer aussi une partie substantielle du réchauffement depuis l'époque pré-industrielle.
Le record des taches solaires records depuis 1600 suggèrent qu'il ya eu une augmentation considérable de l'activité solaire dans le 20ème siècle conduisant à un Grand maximum solaire ou “Maximum moderne”. Toutefois récemment, les enregistrements de taches solaires ont été soumis à un examen plus minutieux et de nouvelles reconstructions montrent une histoire beaucoup plus 'plate' des taches solaires. Cela remet en question l'idée d'un maximum moderne.
L'actuel cycle solaire 24 est le plus faible des cycles de taches solaires depuis 100 ans et le troisième dans la tendance à la diminution des cycles de taches solaires. Les physiciens solaires s’attendent à ce que le cycle de 25 soit encore plus faible que le cycle 24 et que le soleil se déplace vers un nouveau minimum, comparable à celui de Dalton ou même au minimum de Maunder. L'étude d'un tel minimum avec des instruments modernes pourrait répondre à beaucoup de questions entourant l'influence du soleil sur notre climat.
* Sensibilité climatique et réponse climatique transitoire (9.12.2014)
Points de vue de James Annan, John Fasullo, et Nic Lewis
Résumé:
La sensibilité du climat est au cœur du débat scientifique sur le changement climatique d'origine anthropique. Dans le cinquième rapport d'évaluation du GIEC (AR5) les différentes sources de données ont été combinées pour conclure que la « sensibilité du climat à l’équilibre » (ECS) se situe probablement dans la fourchette de 1,5 ° C à 4,5 ° C. Malheureusement cette fourchette n'a pas diminué depuis le premier rapport d'évaluation en 1990.
Une discussion importante est ce que les avantages et les inconvénients sont les différentes méthodes et les études et comment ceux-ci doivent être pesés pour arriver à une fourchette précise et une «meilleure estimation». Ce dernier n'a pas été donnée dans AR5 en raison de «l'absence d'accord sur les valeurs évaluées à travers les lignes de la preuve". Des études fondées sur des observations de la période instrumentale (1850-2014) arrivent généralement à des valeurs modérées de la sensibilité (et qui a conduit à une diminution de la limite inférieure de la fourchette probable de la sensibilité climatique de 2 ° C dans AR4 à 1,5 ° C dans AR5 ). Les modèles climatiques, les changements climatiques dans le passé lointain (des enregistrements paléo) et les contraintes climatologiques aboutissent généralement à des estimations (beaucoup) plus élevés pour la sensibilité.
Un débat similaire applique à la réponse climatique transitoire (TCR) qui est sensée être plus pertinente que la sensibilité qui est plus politique.
* L’absence de point chaud tropical (16.7.2013)
Points de vue de Rob van Dorland, Marcel Crok et Bart Verheggen
Résumé:
Le (manquant) point chaud tropical est l'une des controverses de longue date dans la science du climat. Les modèles climatiques montrent une importante amplification du réchauffement dans la troposphère tropicale due au forçage de l’effet de serre. Cependant, les données provenant des satellites et des ballons météorologiques ne montrent pas vraiment cette amplification. Que faire de tout cela? Les modèles ont-ils été «falsifiés», comme disent les critiques ou les erreurs dans les données sont-elles si grandes que nous ne pouvons rien vraiment conclure? Est-il important qu’il n’y ait pas de point chaud ?
* Les modèles régionaux sont-ils prêts à être mis en oeuvre ? (14.5.2013)
Points de vue de Rob van Dorland, Marcel Crok et Bart Verheggen
Résumé :
Ce « Dialogue climatique » est relatif à la valeur des modèles à l'échelle régionale. Faire des simulations de modèles à ce niveau a-t-il un sens ? Les Modèles régionaux peuvent-ils ajouter de la valeur pour les modèles globaux?
* Persistance à long terme et signification de tendance (29.8.2013)
Points de vue de Rob van Dorland, Marcel Crok et Bart Verheggen
Résumé:
Ce Dialogue climatique est concentré sur la persistance à long terme (LTP) et les conséquences qu'elle a pour signifier ou non une tendance.
* La fonte de la mer de glace arctique (13.11.2012)
Points de vue de Rob van Dorland, Marcel Crok et Bart Verheggen
