"Qu'ils me haïssent, pourvu qu'ils me craignent" (Caligula)

Depuis Caligula, la peur a toujours été un instrument de gouvernance. Aujourd'hui, la peur est entretenue par des institutions scientifiques internationales. Pas étonnant donc que rien de neuf ne soit sorti d’une COP26 réunie du 1^er au 12 novembre 2021 à Glasgow et aveuglée, tant au plan scientifique qu’économico-politique.
Au plan scientifique, d’abord, les participants ont eu le comportement des « géo-centristes », opposés à Galilée, croyant que le soleil tournait autour de la terre. Aujourd’hui, les « carbo-centristes » croient que la cause humaine du réchauffement climatique est un fait. Comment 196 pays ont-ils pu en arriver à signer ce « pace de Glasgow » qui exprime en degrés des objectifs d’action ?  Or, ni la COP 26 ni le dernier rapport du Giec AR6, n’ont répondu à des questions essentielles :

Source: LSDJ - 14 novembre 2021 - Tribune de Stanislas de Larminat

La stratégie de la Commission européenne est de réduire fortement les intrants en agriculture (engrais, phytosanitaires, etc…), de tripler les surfaces en bio, et de faire croitre sensiblement les surfaces agricoles consacrées à des zones de haute diversité. Les conséquences  n’ont pas fait l’étude d’impact de la part de la Commission.
Quatre organismes reconnus, ont réalisé des études économiques qui qui convergent toutes vers une baisse de la production agricole européenne et une remise en cause de sa compétitivité. 

Source : AgriDées – 22.10.2021

"J'aime mieux être homme à paradoxes qu'homme à préjugés"
(Jean-Jacques Rousseau - Emile ou l'éducation, Liv. II)

L’expression « Chemin d’évangélisation » est utilisée par Benoit 16 dans son message pour la 46ème journée mondiale des communications sociales, du dimanche 20 mai 2012. Curieusement, il associe cette expression à deux mots Silence et Parole.
Que dit Benoit 16 ? Il observe que « … l'homme contemporain est souvent bombardé de réponses à des questions qu’il ne s’est jamais posées… [Le silence] peut être bien plus éloquent qu’une réponse hâtive et permettre à qui  s’interroge de descendre au plus profond de lui-même et de s'ouvrir à ce chemin de réponse que Dieu a inscrit dans le cœur de l'homme....  ».
Comment faire silence dans une démarche d’évangélisation  et de pastorale de l'écologie intégrale ?

Réflexion "les2ailes.com" 

"Ils sont inconsistants, tous ces gens qui restent dans l’ignorance de Dieu : à partir de ce qu’ils voient de bon, ils n’ont pas été capables de connaître Celui qui est ; en examinant ses œuvres, ils n’ont pas reconnu l’Artisan. C’est le feu, le vent, la brise légère, la ronde des étoiles, la violence des flots, les luminaires du ciel gouvernant le cours du monde, qu’ils ont regardés comme des dieux... S’ils ont poussé la science à un degré tel qu’ils sont capables d’avoir une idée sur le cours éternel des choses, comment n’ont-ils pas découvert plus vite Celui qui en est le Maître ?"
(Sagesse 13,1-9)

Les évêques réunis à Lourdes en novembre 2021, se sont saisis d’une réflexion reprenant la phrase de Laudato si : écouter « la clameur de la terre et la clameur des pauvres », 

Il y a dans ces deux expressions, une magnifique symbolique. Mais comme toute symbolique, elle nécessite une analyse équilibrée si on veut éviter deux confusions :

• Dans ces deux clameurs, « tout est lié», comme le dit Laudato si. Mais cette relation n’est pas une relation de cause à effet entre notre capacité d'écouter la clameur de la Terre et celle des pauvres. Ce n’est pas une « relation accessoire », comme la qualifient les philosophes. Dans l'expression "tout est lié", il s’agit, disent-ils, d’une « relation essentielle » c'est-à-dire d’une dépendance vitale, en l’occurrence dans Laudato si, de la créature vis-à-vis de son créateur.
• La création ne peut être considérée comme un simple objet. En effet, comme le dit Laudato si, « toute la réalité contient en son sein une marque proprement trinitaire» (LS § 239), il n’en demeure pas moins que considérer la terre comme un sujet capable de « clamer » son indignation serait risqué.

Essayons de voir en quoi. Nous nous appuierons, à dessein et à plusieurs reprises, sur deux conférences de carême intéressantes, données à Lyon les

• dimanche 14 mars à 15h30 par le père Bruno-Marie Duffé, ancien secrétaire du dicastère pour le service du développement humain intégral au Vatican, sur le thème : « Écologie et fraternité. Fruit de la terre et du travail des hommes» [1].
• et dimanche 21 mars 2020 à 15h30 par le Père Michel Raquet, délégué épiscopal à l’écologie, sur le thème: « Se rendre sensible à la clameur de la Terre et des pauvres »[2].

Analyse : les2 ailes.com

Encore un rapport remis au ministre des Finances ce 19 octobre 2021 ! Ce « rapport Rocher », porte le nom de son signataire, Bris Rocher, PDG du Groupe Rocher. Son rapporteur, Anselme Mialon, ENA et administrateur civil à la DG du Trésor, y écrit que la prise en compte des « externalités positives et négatives » des sociétés liées à leurs activités devrait être l’objet d’une « obligation d’identification ». Mais ce rapport entraînera, à terme et si personne n’y prend garde, la comptabilité des entreprises dans une vraie tornade verte surréaliste. Explications.

Source: LSDJ

Le prix Nobel a été attribué pour moitié au scientifique Italien Giorgio Parisi,  récompensé « pour la découverte de l’interaction du désordre et des fluctuations dans les systèmes physiques, de l’échelle atomique à l’échelle planétaire ». On sait qu’à l’échelle atomique, il est un spécialiste du « boson de Higgs ». Il faudrait approfondir le lien qu’il en fait à l’« échelle planétaire ».
Les deux autres prix Nobel ont été attribués à deux climatologues, Syukuro Manabe, 90 ans, Américain d’origine japonaise, ancien professeur à Princeton, et l’Allemand Klaus Hasselmann, 89 ans, ancien directeur de l’Institut de météorologie Max-Planck, à Hambourg.
Göran Hansson, secrétaire général de l’Académie des sciences suédoise, a indiqué que ce prix récompensait leurs « recherches sur la modélisation physique du climat de la terre et les prévisions fiables du réchauffement climatique ».
On est en droit de s’interroger sur ces mérites. En effet, tous les deux ont été les grands artistes d’introduction  de « flux d’ajustements », dans les modèles numériques quand ceux-ci s’éloignaient des observations. Or, le Giec a reconnu en 1995, sans détours, que  « La nécessité d’introduire des flux de correction est une reconnaissance explicite des insuffisances des composants des modèles climatiques couplés [océan-atmosphère]. »[1] Le même rapport reconnaissait que les flux sont « relativement importants »[2].
On est donc en droit de s’interroger si l’attribution de ces prix Nobel à des nonagénaires, une fois de plus une belle opération de communication pour démontrer que la cause est entendue et qu’il ne faut pas y revenir.
En tout état de cause, un modèle qui s’acharne à ne comparer des observations climatiques que sur 150 ans, ne pourra jamais donner l’explication de la période chaude médiévale, ni du petit âge glaciaire qui a suivi.
Revenons sur ces procédures d’ajustement de flux

Analyse: "Les2ailes.com"