• Accueil
  • Contact
  • Qui sommes-nous ?
  • Identification

menu
  • Accueil
  • Blog
  • Nos publications
  • Nos dossiers
  • Offre de conférences
  • Pour les plus jeunes
  • Abonnez-vous
  • Accueil

« La terre est vide ! »

Détails
Publication : 25 septembre 2017

C’est ce que dit le géographe Jean-Robert Pitte, secrétaire perpétuel de l’Académie des Sciences morales et politiques dans son interview sur Radio Notre Dame du 19 septembre 2017. Il y évoque l’encyclique Laudato si qui, selon lui, « n’est pas assez réfléchie ». Il justifie son affirmation selon laquelle « la planète est vide » par le fait que « la planète va beaucoup mieux qu’il y a 50 ans ou il y a un siècle » et que la planète pourrait, comme l’agronome « Joseph Klatzmann l’avait écrit dès les années 1960,  nourrir 10 milliards d’hommes... techniquement, il n’y a aucun problème ». Il conteste, en tant que géographe,  l’idée d’un « tarissement  des ressources disponibles » et nie que « les terres disponibles aujourd’hui sont l’objet d’une surpopulation ». Pour expliquer son point de vue, il compare les pays à faible et forte densité de population : «  la faible densité de population est un défi qui est compliqué. D’ailleurs, vivre en Nouvelle Zélande ou au Groenland, avec 1 habitant au km², c’est très compliqué : quand vous tombez malade, comment allez-vous emmener vos enfants à l’école ? » A l’opposé, « au Japon, on est à 1.000 habitants au km², il n’y a aucun problème.... ».
En matière de climatologie, Jean-Robert Pitte cite « Monsieur Al Gore qui a fait un film d’un ridicule achevé... Je ne suis pas absolument certain que la part de l’action humaine sur ces changements climatiques soit aussi importante qu’on le dit ». Pour toutes ces raisons, il trouve « que l’encyclique du Pape manque un tout petit peu de fondement scientifique ».
Nous ajoutons ci-après la retranscription d’autres passages très intéressants de son interview. Il évoque également  l’ « idéologie Vegan : ... On se rapproche de ce qui a été une croyance religieuse en Inde »

Source: "le grand témoin" sur Radio Notre Dame du 19.9.2017

Transcription: "les2ailes.com"

Lire la suite... Ajouter un commentaire

Une nouvelle peur : « La disparition de l’homme par surnombre » !

Détails
Publication : 24 septembre 2017

« La seule chose dont vous avez besoin pour transformer les gens en esclaves, c’est la peur »
(Robert Kennedy Jr,  Berlin 29.8.2020)

C’est la nouvelle formulation qui ressort d’un commentaire de  Gilles Pison, professeur au Muséum national d'histoire naturelle et chercheur associé à l'Ined. Il est l’auteur d’une étude qui annonce une population humaine de 10,5 milliards d'habitants en 2100. Il parle d’une « inertie démographique » et dit que, « si la fécondité remontait dans les pays où elle est très basse pour se stabiliser à l'échelle mondiale au-dessus de deux enfants, la conséquence en serait une croissance ininterrompue, et la disparition de l'espèce à terme, par surnombre », explique-t-il. Il prétend que « les hommes doivent certes dès maintenant réfléchir à l'équilibre à trouver à long terme », et que « l'urgence est à court terme, c'est-à-dire les prochaines décennies ». 
Ce pessimisme ambiant est attristant.  Ce n'est malheureusement pas nouveau: dans les Lois, Platon affirme que la population de la cité ne peut dépasser les 5.040 chefs de famille et de résidences familiales. L’histoire nous propose un autre regard. La planète, au fil des siècles, grâce à l’inventivité de l’homme, regorge de ressources et de possibilités.

Source : Le figaro.fr

Commentaire: "les2ailes.com"

Lire la suite... Ajouter un commentaire

Malthus revient dans les discours d’Emmanuel Macron !

Détails
Publication : 11 juillet 2017

A Hambourg, le 8 juillet 2017, en marge du G20, Emmanuel Macron a prétendu que « Quand des pays ont encore sept à huit enfants par femme, vous pouvez décider d'y dépenser des milliards d'euros, vous ne stabiliserez rien ».

La tactique du discours, comme pour le réchauffement climatique est de mentir pour faire peur. En effet, Emmanuel Macron nous trompe :  aucun pays au monde n'a de taux de fécondité aussi élevé qu'il l'affirme, et même si le Niger ou le Burundi affichent des moyennes élevées (avec plus de six enfants par femme), la moyenne de l'Afrique sub-saharienne est de cinq enfants par femme.

Par ailleurs, les démographes sérieux expliquent que la fécondité élevée est plutôt la conséquence de la pauvreté que l’inverse. En effet une société, dont le niveau de développement n’a pas permis la baisse concomitance de la mortalité et de la fécondité, ne peut entrer dans ce que les démographes appellent la « transition démographique ».

En répétant sans cesse,  avec un air inspiré, que  « Tout est lié » le Président Macron prétend établir des relations de cause à effet qui n’ont aucun sens. . Après avoir dit que le terrorisme est la conséquence du réchauffement climatique, voilà Macron qui reprend une théorie très malthusienne selon laquelle il faudrait réduire la fécondité pour favoriser le développement économique.

Analyse "les2ailes.com"

Lire la suite... Ajouter un commentaire

Michel Camdessus, Emmanuel Macron, ... tous obsédés par la démographie !

Détails
Publication : 17 septembre 2017

A Hambourg, le 8 juillet 2017, en marge du G20, Emmanuel Macron avait prétendu que « Quand des pays ont encore sept à huit enfants par femme, vous pouvez décider d'y dépenser des milliards d'euros, vous ne stabiliserez rien ».
Le 17 septembre 2017, sur France inter, Michel Camdessus, ancien Directeur du FMI, déclare que « la grande pauvreté ...a augmenté en nombre de gens qui souffrent de la faim à cause du développement démographique ».
On s’étonne que cet ancien président des Semaines Sociales de France, membre du Conseil pontifical Justice et Paix et père de six enfants, n’arrive pas à entendre Laudato si qui dit que « la croissance démographique est pleinement compatible avec un développement intégral et solidaire » (Ls § 50).
Attribuer la pauvreté à une cause démographique est malheureusement une véritable culture dans les instances internationales ! 
Qu’a dit exactement Michel Camdessus?

Commentaire "Les2ailes.com"

Lire la suite... Ajouter un commentaire

Quand Tertullien jugeait la sur-population insoutenable !

Détails
Publication : 23 juin 2017

A qui doit-on cette phrase historique : « Notre nombre est un fardeau pour le monde qui peut à peine nous soutenir par ses éléments naturels »[1]? Elle a été prononcée par Tertullien[2] à Carthage à la fin du 2e siècle de notre ère ! La population mondiale, à l’époque, n’atteignait pas 200 millions d’habitants !
 L’Académie Pontificale des Sciences a cautionné ce genre de raisonnements en invitant, le 27 février 2017 à un colloque consacré la biodiversité, deux soi-disant spécialistes de « l’empreinte écologique » : Mathis Wackernagel, et Paul Ehrlich.
Il faut avoir étudié en détail les modes de calculs de ces concepts dont ils sont les auteurs pour se rendre compte de leurs incohérences intrinsèques, à commencer par le caractère fixiste des indicateurs retenus.  Les modèles d'Empreinte Écologique ne sont pas  dynamiques. Ils ne tiennent pas compte de l’état réel, année après année, ni des différents stocks de ressources biologiques (pâtures, pêche etc.). Les chiffres fournis sont d’autant plus artificiels que la formule qui les produit ne tient pas compte du progrès technique.
Sans remonter aux techniques en vigueur sous Tertullien, on raisonne comme si, en 1900, on avait demandé à quelqu’un s’il serait possible de produire assez de foin pour nourrir les chevaux nécessaires aux labours pour nourrir les 7 milliards d’hommes, la question aurait semblé totalement insoutenable. Robert royal, Président de l’Institut Foi et Raison à Washington, commentait ce genre de questionnement : « On n’est plus dans le cas des chevaux et du foin. Et si on n’écarte rien, on pourrait  -qui sait- avoir encore quelques bonnes idées avant notre disparition ».
Comment l’Académie Pontificale des Sciences a-t-elle pu cautionner des auteurs comme Paul Ehrlich, alliant à la fois une pseudo science et un malthusianisme notoire dans son livre « la Bombe Population » ?
Nous reprenons ici le texte intégral de l’éditorial de Contrepoints qui a commenté la célèbre phrase de Tertullien. 

Source : Contrepoints du 14.10.2010

Transcription: "les2ailes.com"

Lire la suite... 3 commentaires
  1. Démographie ou biodiversité ? Le regard de Mgr Sorondo
  2. Une croissance verte qui tourne en rond !
  3. Naître garçon ou ne pas naître ?
  4. L’Académie des Sciences de Paris favorable à la réduction des taux de fécondité!

Page 49 sur 134

  • Début
  • Précédent
  • 44
  • 45
  • 46
  • 47
  • 48
  • 49
  • 50
  • 51
  • 52
  • 53
  • Suivant
  • Fin
Back to top