• Accueil
  • Contact
  • Qui sommes-nous ?
  • Identification

menu
  • Accueil
  • Blog
  • Nos publications
  • Nos dossiers
  • Offre de conférences
  • Pour les plus jeunes
  • Abonnez-vous
  • Accueil

ère Anthropocène ! Pourquoi pas "Occidentalocène", "Capitalocène", ou "Mégalocène"?

Détails
Publication : 15 septembre 2018

Le terme d'Anthropocène a été popularisé en 2000 par le météorologue et chimiste de l'atmosphère Paul Josef Crutzen, prix Nobel de chimie en 1995.
L’idée voudrait que, comme pendant les ères précédentes, la strate géologique correspondant à notre époque en gardera des traces visibles, ou pour le moins identifiables, par les géologues.
Mais ce qui est très étrange, c’est qu’un groupe de scientifiques, non-géologues pour la plupart, semble vouloir forcer la main pour faire intégrer cette subdivision dans l’échelle géologique.
Or l’humanité serait comme une nouvelle force géologique qui transformerait la planète de façon spectaculaire, principalement par la combustion de quantités prodigieuses de charbon, de gaz naturel et de pétrole. Ce concept est fondé sur une lecture faussée du réchauffement climatique.
Pourquoi donc, en recevant Nicolas Hulot le 21.11.2013,  Mgr Sorondo, chancelier de l’Académie pontificale des sciences, s’est-il à ce point approprié ce concept en disant : « Au sein de l'Académie qui rassemble des experts mondiaux, dont plusieurs prix Nobel, la cause anthropique de ce dérèglement a été validée par tous. Nous avons même contribué à l'émergence du concept d'ère “anthropocène”», avait-il expliqué avec énergie.
Dominique Bourg, souvent invité par les colloques écologiques catholiques, lui aussi affirme : « Nous entrons dans l’anthropocène, cette ère géologique caractérisée par un impact massif et destructeur des activités humaines sur le système Terre ». Il a d’ailleurs participé à une publication de Sciences Po intitulée « Penser l’Anthropocène » !
Qu’en pensent les géologues ?

Commentaire: "Les2ailes.com"

Lire la suite... Ajouter un commentaire

Climat : Le Giec règle ses modèles en fonction des résultats recherchés !

Détails
Publication : 7 avril 2018

Les sciences qui traitent de systèmes complexes, le système climatique par exemple,  ont besoin de faire appel à des modèles que ce soient des modèles numériques très utilisés par le Giec, ou des modèles par identification utilisés par les systémiciens. Dans tous les cas, une des grandes difficultés est celle du « réglage » des paramètres du modèle (en anglais « tuning »). Un membre du Giec, Frédéric Hourdin[1], est réputé pour sa bonne connaissance des difficultés rencontrées par les techniques de modélisation. Il est cité à plusieurs reprises, dans le journal du CNRS, dans une série d’articles intitulés « Évolution du climat: peut-on se fier aux modèles ? ». Il explique la prudence dont il faut faire preuve pour tirer des conclusions à partir des modèles numériques. 
Il est surtout le coauteur d’une publication intitulée « The Art and Science of Climate Model Tuning » (L’art et la science du réglage des modèles climatiques) parue le 9 juillet 2016 dans la revue en ligne de l’American Meteorological Society (AMS).  Il y explique que 23 des principaux centres de modélisation climatiques ont été interrogés « pour savoir comment ils ajustent les modèles ».  La réponse est étonnante : « 22 des 23 groupes ont déclaré avoir ajusté les paramètres du modèle pour obtenir les propriétés souhaitées ». On est donc loin d’une méthode scientifique qui ne devrait pas préjuger des résultats.
Ce qui fait de Frédéric Hourdin un cas étrange, c’est que, malgré sa lucidité, il continue à croire à la cause anthropique de la période chaude contemporaine. Pourquoi cette contradiction ? Très probablement pour une raison simple : il ne remet pas en cause la période d’observation de seulement 150 ans que s’impose le Giec, alors qu’un modèle, pour quantifier des relations de cause à effet devrait a minima retenir au moins 1000 ans de variations climatiques.
Nous résumons ici un certain nombre de points concernant le paramétrage des modèles.

Commentaires: "les2ailes.com"

Lire la suite... Ajouter un commentaire

La Chine serait-elle la nouvelle Mecque de la Doctrine sociale de l'Église ?

Détails
Publication : 8 mars 2018

« La chine est le pays qui met le mieux en œuvre la doctrine sociale de l'Église » ! C’est ce qu’a déclaré Mgr Sorondo, chancelier de l’Académie Pontificale des Sciences, après sa visite en Chine. Les propos sont rapportés par l’édition espagnole du site Vatican Insider du 2 février 2018. Les propos sont étonnants : « C’est un pays où le « bien commun » est la valeur première ; Tout est secondaire par rapport au bien commun ! ».
J’ai trouvé là-bas une « chine extraordinaire » !
Mgr Sorondo s’appuie publiquement sur une litanie de contrevérités surprenantes. Lesquelles ?

 Commentaire: "les2ailes.com"

Lire la suite... Ajouter un commentaire

Coraux : la prétendue sensibilité des coraux à l’acidification des océans

Détails
Publication : 4 avril 2018

Cyrille Vanlerberghe, journaliste du Figaro, a titré son article du 4 avril 2018: « Les coraux sensibles à l’acidification des océans ». Il y est question d’une étude récente sans que le journaliste n'en donne la moindre référence. Une recherche permet de retrouver  une dépêche du 16 mars 2018 publiée par « Ars-Technica », agence domiciliée à Cambridge, Massachusetts,  d’où le Figaro a d'ailleurs extrait sa photo, et qui parle d’une étude publiée dans Nature le 14 mars 2018.
La photo contribue à émouvoir l’opinion, alors que ses couleurs roses sont celles d'une eau lagunaire  "contenant  un colorant et du CO2 ajoutés sur la barrière de corail".
De quoi s’agit-il exactement ? Quel sérieux accorder à cette étude ?

Commentaires: "les2ailes.com"

Lire la suite... Ajouter un commentaire

Budget pour le climat: 4 milliards pour rien!

Détails
Publication : 26 février 2018

En janvier 2018, le gouvernement français a publié son bilan "Suivi de la stratégie nationale bas-carbone". Il en ressort, page 9, que l'état a dépensé en 2017: 2 milliards de dépenses fiscales en faveur du climat, 1,4 milliards de dépenses budgétaires pour la politique d'atténuation (lutte contre le réchauffement) et 0,4 milliard pour la politique d'adaptation (au réchauffement)!  
Cela n'a as empêché, les émissions françaises de CO² d'augmenter de 2015 à 2016, de 457 millions de tonnes équivalent CO2 à 463 MTeCO2. Le rapport gouvernemental reconnaît que c'est "un très mauvais démarrage pour la Stratégie bas carbone. Surtout que le dérapage concerne en particulier les secteurs les plus émissifs : transports (plus 6% par rapport à l’objectif avec 136 MTeCO2)..."!
On se demande bien quelle est l'utilité de ce gaspillage quand on sait que "avec un niveau de probabilité de 90%, on ne peut pas rejeter l'hypothèse d'une contribution anthropogénique nulle ou insignifiante" et que «l'hypothèse d'une faible contribution de l'activité solaire doit être rejetée avec un niveau de probabilité supérieur à 90% ».

Ajouter un commentaire
  1. Appel du Giec à volontaires  scientifiques  (mais politiquement dûment formatés)
  2. Les grands froids seraient la conséquence du réchauffement ! Complètement farfelu !
  3. Václav Klaus: "des taux d'actualisation faibles ne protègent pas les générations futures"
  4. Montesquieu était-il climatosceptique ?

Page 12 sur 134

  • Début
  • Précédent
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • Suivant
  • Fin
Back to top