"Mensuram Bonam": Mesures conformes à la foi pour les investisseurs catholiques

Détails

Un groupe de travail dédié[1] a participé à la préparation d’un document qui a été présenté par l’Académie Pontificale des Sciences sociales. Ce travail intitulé "Mensuram Bonam" a été publié le 10 novembre 2022 après une session qui avait rassemblé 28 participants[2] en juillet précédent. Le sous-titre du document est : « Mesures conformes à la foi pour les investisseurs catholiques : un point de départ et un appel à l'action ».
La presse a commenté ce document de façon très partiale : même le Figaro[3] retient comme titre d'article que ce texte « exclut fermement plusieurs secteurs d’investissements ». Mais le journaliste, Jean-Marie Guénois, fait une liste très partielle des exclusions : « parmi les secteurs bannis figurent "l’armement" mais aussi les industries qui conduisent à des "dépendances", comme le "tabac, l’alcool" mais aussi les "jeux électroniques" ou la "pornographie" ». Jean-Marie Guénois n’évoque pas l’approche du document concernant l’avortement, les contraceptifs, ni la recherche sur les cellules souches embryonnaires comme étant des secteurs d’activité portant atteinte au "respect de la dignité inhérente à la vie humaine". Ce commentaire du Figaro illustre combien il est facile d'instrumentaliser un document du magistère au profit d'une idéologie. Le Figaro ne parle pas, non plus, de certaines dérives de la société actuelle alors que Mensuram Bonam y insiste à juste titre : les droits libres de pratiquer un culte, d'exercer sa conscience, (§ 23).
Pourtant, le document Bonnam mesuram est bien plus fondamental qu’il n’y paraît. On ne peut que se réjouir de lire que deux personnalités françaises reconnues ont participé aux travaux : d’une part Pierre de Lauzun, président de l’Association des économistes catholiques, et Jean-Baptiste de Franssu, président de l’IOR (L'Institut pour les œuvres de religion (IOR), dit « banque du Vatican », est la principale institution financière du Saint-Siège). Le document fait allusion à un document élaboré par l’IOR de « normes pour gérer les finances en toute conscience » (§ 11).

Le document n’est disponible qu’en italien et en anglais nous en publions ci-après une traduction (provisoire et imparfaite) et en faisons un commentaire.

Sources : Mensuram Bonam – Pontifical Academy of Social Sciences

Commentaire et transcription: "les2ailes.com"

Lire la suite... Ajouter un commentaire

Euthanasie : « mon corps m’appartient » ! L’idéo-logique de l’IVG étendue jusqu’à la mort.

Détails

"Le regard de la franc-maçonnerie est une boussole"
(François Hollande - 27 février 2017) 

Dans « le figaro » du 15 déc. 2022, Chantal Delsol examine les questions morales et anthropologiques soulevées par le projet de légalisation sur l’euthanasie et le suicide assisté. Elle rappelle que les grecs et les romains justifiaient et même glorifiaient le suicide personnel ou accompagné. Aujourd’hui, dit-elle, « pourquoi refuser le suicide et l’euthanasie si ma vie m’appartient ? … La volonté de l’individu est sacralisée : nous avons l’IVG et nous aurons l’euthanasie ».
Le docteur Jean Fontant, disait sur FR3 le 13 décembre : « Je ne me vois pas soigner une personne et ensuite aller donner la mort dans une autre chambre ». Chantal Delsol s’en fait l’écho en disant : « Le mot médecin a un sens bien précis et ne peut être utilisé pour désigner celui qui tue, mais seulement celui qui soigne. Il ne faudrait pas essayer de nous faire croire, pour sauver les apparences, que « tuer c’est guérir »… Nous ne pouvons sans doute pas empêcher nos sociétés de promouvoir des pratiques qui correspondent à leurs nouvelles croyances, mais nous pouvons au moins voler au secours des mots et des symboles : c’est une affaire de salubrité publique ».
Comme le dit fort bien Philippe Pichot-Bravard : "la dignité de l’individu ne découle plus de sa nature d’être humain mais de l’autonomie de sa volonté propre" (Homme Nouveau n° 1774). La dignité due au corps humain perdra également son sens:  ne restera à l’homme que sa dimension purement matérielle; la volonté propre d'une personne poura  personne sera réduire son corps à un matériau bon pour le compost. Cette pratique interdite en France l'est désormais dans l'état de New-York aux USA (source: Bd Voltaire - 2.1.2023).

Transcription "les2ailes.com"

Lire la suite... Ajouter un commentaire

"Entretiens avec Monseigneur" : Résumé

Détails

Du haut de ses 75 ans, l’auteur a pris le Pape au mot en "troquant le divan pour une paire de chaussures": Pendant un tour de France de deux ans, à pied, sa démarche spirituelle et de recherche de dialogue lui a fait rencontrer des évêques et commissions diocésaines envoyées en mission pastorale sur l’écologie.  Laudato si, ne confond pas écologie intégrale et intégralité de l’écologie.
Avec ce nouvel ouvrage « Entretiens avec Monseigneur - Libres échanges avec un pèlerin autour de l’écologie intégrale » (Éditions Peuple Libre) l’auteur relate les échanges qu’il a pu avoir avec les pasteurs et laïcs dans les diocèses. Le Pape dit que "l'Église n’a pas à juger des questions scientifiques" et "appelle à un débat honnête", donc contradictoire, "et transparent", donc public (Ls § 188).
Stanislas de Larminat s’inquiète des grandes peurs écologiques qui incitent la jeunesse à ne pas avoir d’enfants pour sauver la planète. Il voit le risque d’une collaboration avec cette peur si l’Église ne libère pas la parole dans une pastorale plurielle. Le Pape appelle à aller vers les périphéries, y compris de la pensée : en ce sens les dissidents, ce que l’auteur revendique d’être, ont quelque chose à dire.
Toute pastorale, y compris écologique, a vocation à satisfaire les besoins spirituels. Qu’elle soit pétrie de joie et d’espérance !

Lien pour commander: ICI
Interview sur "Terres de Mission" du 23 mars 2023 (https://www.youtube.com/watch?v=-Ni1nvr7euU&t=1344s)

Publication "les2ailes.com"

Lire la suite... Ajouter un commentaire

Cause du réchauffement climatique: disputatio

Détails

"Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire" (Einstein)

L'institut Ethique et Politique a organisé le 18 octobre 2022, au Théâtre des Sablons de Neuilly, dans le cadre de ses "disputatio" un débat contradictoire entre  Olivier Rey et Stanislas de Larminat. Le thème était : « Peut-on douter du réchauffement climatique ? ». En réalité, la vraie question était de savoir si on peut douter de la thèse anthropique du réchauffement climatique, ou à celle d'une origine solaire.
Stanislas de Larminat a développé sa conviction que les modèles du Giec sont biaisés à la fois par une analyse se limitant aux 150 dernières années, et sur des modèles qualifiés de "planètes numériques" dont la complexité ne permet pas de quantifier les probabilités de certitudes de leurs prévisions.
Olivier Rey n'est pas entré dans cette considéraion, mettant en avant qu'il n'était pas climatologue et qu'en tant que citoyen, il ne pouvait pas échapper au fait d'un consensus mondial sur le sujet.
Il a évoqué son refus d'imaginer qu'il puisse y avoir un "complot du mensonge", ce à quoi Stanislas de Larminat a développé sa thèse de "l'effet d'aubaine" d'une thèse anthropique qui profite à de multiples courants qui seraient effectivement incapables de monter un complot. 
Malgré ces divergences de regard, les deux débateurs se sont retrouvés sur une analyse assez proche des avantages et des risques d'un "principe de précaution" utilisé sans proportionnalité avec la gravité des situations. QUant il s'est agit des comportements individuels à recommander, ils ont également fait une analyse assez proche: Stanislas de Larminat a fait l'éloge de la "frugalité vertu", à condition de ne pas tomber dans le piège de la "frugalité par précaution" pour sauver la planète. Olivier Rey s'est déclaré "totalement en accord avec ce propos". Il cita Ivan Illich qui était assez révulsé par ce discours écologique de la responsabilité vis-à-vis de la planète: "je ne suis pas responsable de la planète, j'habite la terre et ce qui doit dicter mon comportement -c'est exactement ce que vous disiez- c'est la vertu".
Nous transcrivons ci-dessous le verbatim intégral de cette disputatio.

Sources: Youtube

Transcription: "les2ailes.com"

Lire la suite... Ajouter un commentaire

Mensonges climatiques : un effet d’aubaine !

Détails

"Il est plus facile de tromper les gens que de les convaincre qu'ils ont été trompés." (Attrribué à Mark Twain)

Dans les débats contradictoires, quand ils existent, ce qui est rare, le mot de complotisme est vite lâché à l’encontre des dissensuels par ceux qui sont à court d’arguments lorsqu’ils en ont fini avec l’argument d’autorité consistant à mettre en avant le consensus comme unique preuve de ce qu’ils affirment. En matière de climatologie, le concept de complot ne tient pas tant les intérêts de prétendus comploteurs sont différents. Ils sont même si opposés qu’ils seraient bien incapables de s’entendre pour fomenter un complot. Même les plus puisssants d'ebtreux, membres du World Economic Forum rêvant à Davos d'un Great Reset, seraient bien incapable de mener à bien un complot d'une telle ampleur. 
Se poser la question du comment un tel mensonge est impossible. C'est d'ailleurs, vouloir répondre à l'origine du mal. Or le mal est la seule question théologique qui n'a pas de réponse [1]
[ Elle n'en a pas au plan philosophique non plus!
En revanche l’effet d’aubaine concerne chacun de ces acteurs et ils sont nombreux. L’urgence climatique permet à une foule d'entre eux d’accroître leur part de marché politique et leur capital symbolique. Quelle peut en être la liste. ? Et surtout, de qui, dans cette liste, sommes-nous le plus complice. En effet, ceux qui accusent autrui de complotistes, sont souvent les complices de certains de celui qui  profite de l’aubaine du mensonge…, voire de plusieurs d’entre eux :

Source: Stanislas de Larminat, débat Institut éthique et politique - Neuilly - 18 octobre 2022

Analyse "les2ailes.com"

Lire la suite... Ajouter un commentaire

Crise énergétique : comment le nucléaire a été saccagé !

Détails
EPR finlandais d’Olkiluoto - en service le 12.3.2021

Maxime Amblard, ingénieur en physique des réacteurs nucléaires et auteur du livre "Abondance et pénurie" répondait le 15 septembre 2022 sur cette question importante dans un entretien mené sur la chaîne internet « The Media for All - Official Channel ». Cet entretien, mené par Vincent Lapierre, explique très bien un certain nombre de réalités :

  • l’unification du prix de marché de l’électricité, par le règlement européen 2019/943 (art 49-6) du 5 juin 2019, alignant les prix sur le coût marginal le plus élevé, celui des centrales à gaz. Ce prix a été bon marché pendant des années, prix qui ne permettait pas à un EDF privatisé de garantir une rentabilité sur son coût de production total.
  • La situation du parc nucléaire français, de son entretien, sa vétusté toute relative, quoi qu’on en dise, l’explication de l’usure des cuves, …
  • La différence entre les réacteurs de 2nde, 3ème et 4ème génération. L’intérêt éventuel des petits réacteurs modulaires, la réutilisation possible des déchets nucléaires après retraitement
  • Les risques faibles liés aux déchets, leur volume correspondant à « 5 g par an de déchets (48:34) par personne » et globalement plus petit que la pyramide du Louvre ! Les risques d’accidents dans l’industrie nucléaire,
  • Le concept de souveraineté énergétique, de mix idéal énergétique pour un pays

Pourtant, ce spécialiste du nucléaire est un peu approximatif sur certains points de la doxa ambiante:

  • Son attachement au « point de vue du (12:15) réchauffement climatique » ne fait pourtant pas consensus. Il rêve donc d’un mix énergétique qui se « débarrasserait de toutes les énergies (55:29) fossiles parce qu’il y a un aspect environnemental ».
  • Il se focalise sur les risques sanitaires du charbon en parlant de « 8,8 millions de morts (46:08) » par an causés par sa pollution atmosphérique, tout en reconnaissant qu’il s’agit des chiffres « ramenés à des morts directs par un artifice de calcul (46:15) » ! On sait que dans ce type de modèles, tout dépend des paramètres retenus,  prenant en compte ou non les solutions techniques modernes de dépoussiérage des cheminées.
  • Il propose alors « la production d'hydrogène, voire du (56:37) gaz synthétique par combinaison de CO2 et d'hydrogène pour produire du méthane de façon synthétique ». Or d’autres experts parlent de « l’utopie hydrogène » en matière de ressource énergétique, au motif simple que toutes les réactions chimiques nécessitent plus d’énergie qu’elles n’en rendent disponible.

Maxime Amblard n'avait pas besoin de cette forme de conformisme pour fonder son plaidoyer pour le nucléaire. Il mérite à ce titre une retranscription intégrale qui suit.

Source : YouTube

Transcription "les2ailes.com"

Lire la suite... Ajouter un commentaire

Prévisions climatiques : Restons calmes !

Détails

"Je crois que le suprême service que je puisse rendre à ces derniers [les « honnêtes gens »] serait précisément de les mettre en garde contre les imbéciles ou les canailles qui exploitent aujourd’hui, avec cynisme, leur grande peur, la Grande Peur des Bien-Pensants" (Georges Bernanos [1])

La lacune la plus grave des modèles du Giec est qu’ils se limitent à des calculs et des observations limités aux 150 dernières années. Comment pourrait être légitime des calculs qui ne cherchent pas à expliquer les causes de la période chaude médiévale, celle qui a valu aux occupants du Groenland de l’époque d’appeler cette zone « terre verte » ?
Inutile de remonter aux cycles des 40 ou 100.000 dernières années. Nos politiques ne cherchent pas à faire des prévisions à si long terme. En revanche, des modélisateurs s’attachent à quantifier les causes sur quelques centaines d’années seulement. Ils arrivent à la conclusion qu’« avec un niveau de probabilité de 90%, on ne peut pas rejeter l'hypothèse d'une contribution anthropogénique nulle ou insignifiante », et que « l'hypothèse d'une faible contribution de l'activité solaire doit être rejetée avec un niveau de probabilité supérieur à 90% »[1bis].
Le présent article s’appuie sur ces modélisateurs en imaginant, au mieux, que 40% de la contribution au réchauffement soit d’origine humaine, ce qui est considéré comme un grand maximum. Quelle serait la conséquence sur les 50 prochaines années ?

Analyse: "les2ailes.com"

Lire la suite... Ajouter un commentaire