-
Détails
-
"Ce qui est simple est toujours faux.
Ce qui ne l'est pas est inutilisable" (Paul Valéry)
Le thème est à la mode. Dans la bouche des politiques, l’impact émotionnel est important. Pascal Canfin, ministre délégué au développement en 2012, se fixait un objectif : « placer au même niveau dette financière et dette climatique ». Même le Président Macron invoquait le 11 décembre 2018 "le devoir de changer pour tenir compte de l’urgence de notre dette climatique et budgétaire". Il y a un certain paradoxe à voir des politiques s’émouvoir de la dette climatique quand, depuis 45 ans, ils ont laissé filer la dette publique, incapables qu’ils ont été d’analyser les problèmes et de faire des choix responsables. Il y a un second paradoxe à souligner : certains politiques évoquent l’impossibilité des générations futures à rembourser la dette Covid et justifient, à ce titre, l'idée d'une annulation de la dette publique. Mais les mêmes auraient honte d’imaginer l’annulation de ladite dette climatique au même motif. Ces paradoxes cachent beaucoup d’idéologies et de démagogie.
Il appartient donc de poser le problème en termes corrects. Qui seraient les créanciers de cette dette climatique ? Comment devrait-elle être remboursée ? Quels sont les filtres idéologiques qui embuent notre regard ?
Réflexion "les2ailes.com"
