Écologie : la fausse théorie du complot

Détails

La recherche de la vérité est un véritable enjeu. En matière de sciences en particulier, car le consensus n’est pas une preuve scientifique, mais seulement un argument d’autorité. Quand l’autorité des arguments finit par convaincre que ce qui est repris par les autorités économiques, politiques, morales, philosophiques et même religieuses ne font que reprendre le consensus ambiant, l’objection fréquente, est de se demander pourquoi  tant de mensonges ! Y aurait-il un complot ? Entre qui ?
L’idée est ici de montrer l’absurdité de l’idée même de complot. Pourquoi ?
Il devient d’une banalité évidente que les opinions sont ballottées par des enjeux de pouvoirs, qu’ils soient politiques, économiques ou autres. Si un mensonge ne profitait qu’à l’un des acteurs, immédiatement les autres dénonceraient ce mensonge… qui, du fait même, disparaîtrait. En revanche, il est des situations complexes ou les mensonges profitent à tous les acteurs à la fois. chacun réalise que la situation mensongère, le plus souvent associée à la peur, paralyse les opinions publiques qui n’ont plus de ressort pour agir. Dès lors, le champ reste libre pour leurs combats obscurs. Mais ce n’est pas une raison pour penser que tous ces acteurs seraient capables de complicités pour organiser le complot. ils en seraient incapables, tant leurs combats sont violents et contradictoires. On a donc des complices sans complots !

Chacun en reste donc aux suppositions. A qui peuvent profiter les situations de contrevérités écologiques ? Nous en citerons quelques unes :
- A problème mondial, gouvernance mondiale : La fin des états est à organiser
- Face à la démographie croissante des pays du Sud, l’égoïsme du Nord a besoin de justifier de nouveaux modèles qui, en réalité, sont incompatibles avec leurs développements économiques.
- La seule autorité susceptible de troubler ce petit jeu des luttes intestines est l'Église. Le meilleur moyen pour démobiliser les chrétiens est de les faire adorer plusieurs dieux. Ainsi, les chrétiens, « au lieu de rendre un culte au Dieu créateur rendront un culte aux créatures" !
- Dans la crise économique qui voit la croissance patiner, les entreprises se réjouissent de voir les états édicter des normes écologiques pour les imposer aux citoyens. Elles ne peuvent que se réjouir de profiter de cette forme de "consommation obligatoire" qu'ils appellent la "croissance verte". 

Commentaire: "Les2ailes.com"

Lire la suite... Ajouter un commentaire

Onze raisons pour refuser l’éolien

Détails

Jean-Louis Butré, président de la Fédération  Environnement Durable (FED), a adressé le 8 février 2018 une lettre ouverte au ministre Nicolas Hulot. Elle contient une motion adoptée par 1.300 associations locales qui refusent l’éolien. Les onze raisons avancées répondent très clairement aux questions que se posent l’opinion.
L’éolien ne diminue pas les émissions françaises de CO².
Il fragilise la sécurité d’approvisionnement et grève le prix de l’électricité et la balance française des paiement, sans créer d’emploi en France. Au contraire, il éloigne les touristes de nombreuses régions réputées pour leur patrimoine naturel ou historique.
Il oblige à construire des surcroîts de lignes électriques pour le relier au réseau. Il fragilise l’environnement avec ses socles de bétons et la biodiversité avec l’extrémité des pales tournant à 300 km/h.
Il nuit à la santé aux dires-mêmes de l’Académie de Médecine puisqu’elle  émet des réserves sur les nuisances.
Nous reprenons, ici, in extenso les onze arguments de cette motion[1].

Transcription: "les2ailes.com"

Lire la suite... 3 commentaires

Environnement et évangélisation

Détails

Depuis la publication de Laudato si, de nombreux observateurs cherchent à analyser les spécificités du pape François, les influences qui ont marqué sa pensée.
Nous retenons ici un article de Ricardo Simmonds. Il est le fondateur de l’ONG Creatio et conseiller en politique environnementale au conseil de la Justice, de la Paix et du Développement humain, qui fait partie de la Conférence des évêques catholiques des États-Unis. Auparavant, M. Simmonds était le directeur du Newman Centre de l'Université de Pennsylvanie.
Il explique l’analyse de Alberto Methol-Ferré, un proche du Cardinal Bergolio. Celui-ci constate que les jeunes générations doivent faire face à un véritable athéisme libertin. Il s’agit, dit-il du "plus grand ennemi de la foi de notre temps". Il ne s’agit pas d’une idéologie, mais d’une pratique. Face à cela, on ne peut pas le combattre par des arguments et des dialectiques. il faut lui opposer une autre pratique, d’autant plus que les jeunes générations ne lisent plus vraiment. Ils appréhendent la réalité "à travers le langage symbolique et visuel et le raisonnement discursif est moins important. L'Église doit donc présenter une pratique alternative de la vie chrétienne, une qui soit belle, joyeuse, visible, incarnée, expliquée et enseignée par des exemples personnels et remplis de symboles, de signes et de gestes".
Dès lors, La création pourrait devenir (avec les arts) une porte à travers laquelle un noyau de vérité et de beauté de l’athéisme libertin, trouverait une expression évangélique qui dirige les gens vers le ciel.
L’auteur de l’article explique que les débats sur le changement climatique sont un excellent exemple de la façon dont l'environnement devient un espace réservé pour le débat de nombreuses autres idées, désirs et attentes.
Nous reprenons ici la traduction de l’intégralité de l’article de Ricardo Simmonds

Transcription: "les2ailes.com"

Lire la suite... Ajouter un commentaire

PMA : « Avoir ou ne pas avoir » (d’enfant)

Détails

Avoir ou ne pas avoir d'enfant? La PMA ne répond pas à toutes les questions. Le sujet est brûlant car l'infécondité est toujours une souffrance, qu'elle soit biologique chez des personnes de sexes différents, ou qu'elle soit sociale pour des personnes de même sexes. La question se pose de savoir si la sémantique de Procréation Médicalement Assistée (PMA) ne serait pas profondément trompeuse. L'enfant désiré, aussi naturel soit ce "désir", peut-il devenir un objet qui satisferait un "besoin"?
Les souffrances qui sont sous-jacentes dans ces débats ne sont jamais à prendre à la légère.  Faut-il pour autant éluder les questions? 

Commentaire: "Les2ailes.com"

Lire la suite... Ajouter un commentaire

Inondations à Paris : Les écologistes porteront  un jour la responsabilité d’un drame !

Détails

Après les inondations de 2016,  celles de 2018 remettent ce thème sur le devant de l’actualité. Certes, il a plu et c’est heureux pour nos nappes phréatiques. Mais il s’agit essentiellement d’une gestion humaine mal organisée. Depuis des millénaires, l’homme s’emploie à maîtriser la nature. Mais aujourd’hui, on nous fait croire que toute intervention humaine de la nature est un crime contre Gaïa. Le pseudo dérèglement du climat ou la destruction de la couche d’ozone en serait la preuve. Les experts de l’ONU ont même fourni des courbes qu’ils ont appelé la courbe en « pistolet fumant » pour montrer la courbe de l’ozone… Quelle meilleure preuve d’un crime qu’un pistolet qui fume encore !
Dès lors, les écologistes s’alarment dès qu’on parle de construire des bassins en amont de Paris.  Or, depuis la crue de 1910, on a développé des constructions dans le bassin versant de la seine, pour retenir, en cas de crue près d'un milliard de m3. Mais ces bassins ne contrôlent que les apports de 17% du bassin versant de la Seine à Paris.
Malheureusement l'Établissement Public Territorial de Bassin "EPTB- Seine Grands Lacs" avait encore en 2016 une  majorité d’administrateurs appartiennent à l'alliance PS-PC-EELV. On ne risquait donc pas, malgré les crues de l’an dernier, de décider de faire des investissements. Faudra-t-il  quelques dizaines de morts et quelques milliards de dégâts pour qu’on les décide ? Quand les écologistes arrêteront-ils de  militer contre le dragage de la Seine en aval pour faciliter les écoulements ? Quand engagera-t-on, dans la région de Marolles sur Seine,  la construction du projet de "cassiers réservoirs de la Bassée" qui est indispensable pour éviter des crues dramatiques ?

Commentaire: "les2ailes.com"

Lire la suite... Ajouter un commentaire

L’écologie est-elle scientifique ? Une litanie de pièges  classiques !

Détails

La revue "Australian-Zoologist" a publié[1] en 2017 un document universitaire de Charles Krebs[2] expliquant "les 10 limites possibles de la théorie écologique actuelle". L’auteur met en garde sur le fait que la plupart des théories écologiques sont mal formulées et mal testées. Il faut être très méfiant vis-à-vis de toute phrase qui commence par « la théorie écologique prédit que ...».
En effet, explique-t-il, « la plupart des modèles écologiques sont esthétiques, irréalistes et impossibles à tester. C’est relativement inoffensif tant que vous ne croyez pas dans leurs  conclusions ».
Il ne faut pas « rêver d’un retour au paradis perdu », disait Jean-Paul II. Charles Crebs, dit, à sa manière qu’en sciences, « l'écologie des systèmes vierges est presque complètement hors de propos pour résoudre les problèmes environnementaux d'aujourd'hui ».
L’auteur est zoologiste et se fonde surtout sur son expérience en pensant aux études sur la diversité biologique  et leurs écosystèmes. Il parle malgré tout de l’écologie en général et ses réflexions mériteraient d’être étendues à tous ces scientifiques qui se fondent sur des méta modèles pour généraliser des conclusions globales.  
L’auteur conclut qu’une bonne expérience vaut 10 méta-analyses. « La sagesse ne ressort pas de 100 études à court terme mal conçues ... Les méta-analyses mélangent les pommes et les oranges sans le savoir, et la sagesse écologique est plus susceptible d'être utile au niveau local plutôt qu'un pot-pourri de niveaux globaux ». Il reprend ainsi l’idée que une pollution globale n’est pas le résultat de l’addition de multiples pollutions locales ! Charles Krebs insiste en disant que « la généralisation est le but de toutes les sciences. En écologie, nous pourrions atteindre la généralité au niveau local ».

Traduction "les2ailes.com"

Lire la suite... Ajouter un commentaire

Le "trou d’ozone": critique historique et scientifique d’une icône environnementale 

Détails

Le protocole de Montréal a été adopté en 1987 et ni les médias, ni les politiques, n'ont pas profité de son 30ème anniversaire pour célébrer en célébrer les mérites, comme s'ils craignaient de relancer un débat scientifique qui n'a jamais eu lieu. Depuis quelques années, des historiens ont entrepris de comprendre comment, malgré cette absence de débat, le trou d’ozone avait pu devenir une véritable icône environnementale. Certes, la période concernée est récente allant des années 1960-70 à aujourd’hui : le travail historique donc périlleux. Par ailleurs, le lecteur de documents historiques doit décrypter la propre posture de l’historien : la plupart d’entre eux participent à cette forme de fascination pour le consensus qui a conduit au fameux Protocole de Montréal ; d’autres, comme Stéphane Frioux (2011), confondent histoire et positions personnelles par exemple en faisant rimer Trente Glorieuses avec « Trente Pollueuses »[1]. La thèse de l’École des Hautes Études en Sciences Sociales soutenue en 2014 par Régis Briday a le mérite de faciliter l’accès à des sources indispensables, mais d’autres historiens se sont intéressés à ce phénomène comme Paul Edwards (2010), Hélène Guillemot, Heymann (2010) et tant d’autres.
La lecture de ces documents permet de mettre en évidence les disputes scientifiques, le rôle des industriels américains, la prégnance politique américaine et l’effet inhibiteur sur les esprits, pour ne pas dire dévastateur, de l’attribution mythique d’un prix Nobel.
Le trou d’ozone s’étant véritablement ancré dans l’imaginaire collectif des opinions, il est utile de faire une étude critique historique et scientifique du sujet. Il en ressort une absence totale d'identification du système complexe de l'ozone. Les séries d'observations n'étaient pas suffisamment longue quand la cause dite anthropique du "trou d'ozone" s'est ancrée dans les esprits. Il est de plus en plus probable qu'une cause liée à l'activité solaire apparaîtra comme incontournable.

Citation du jour: "C'est une belle théorie, mais contient-elle une vérité ?" (Einstein)

Dossier: "les2ailes.com"

Lire la suite... Ajouter un commentaire