• Accueil
  • Contact
  • Qui sommes-nous ?
  • Identification

menu
  • Accueil
  • Blog
  • Nos publications
  • Nos dossiers
  • Offre de conférences
  • Pour les plus jeunes
  • Abonnez-vous

Tous les articles

  • Tous les articles par dates
  • Tous les articles par thèmes

L'acétamipride en question au parlement ! « H'est bon, mais trop, h'est trop ! ». 

Détails
Publication : 23 juillet 2026

Les générations récentes connaissent-elles la célèbre expression du héros de la bande dessinée « Oumpah Pah le Peau-Rouge » ? « H'est bon, mais h'est chaud! ».  Telle était la réaction d'Oumpah Pah après avoir subi l'épreuve du chocolat bouillant, ligoté au poteau de torture des peaux rouges qui l’avaient capturé.
Quand on lit l’étude scientifique qui porte sur des rats et conclue à un risque de malformation des fœtus de souriceaux, on imagine la réaction des rats : « H'est bon, mais trop, h'est trop ! ». En effet la dose qui leur était imposée dans le protocole d’étude est de 2 à 500.000 fois la dose qui risque d’être absorbée par l’homme !
Les catastrophistes ont beau jeu d’en appeler au principe de Précaution. Mais ils oublient que la constitution française a introduit ce libellé : « L’absence de certitudes, compte tenu des connaissances scientifiques et techniques du moment, ne doit pas retarder l’adoption de mesures effectives et proportionnées visant à prévenir un risque de dommages graves et irréversibles à l’environnement à un coût économiquement acceptable ». Quand un danger est 2 à 500.000 fois supérieur au risque réel, une interdiction peut-elle est qualifiée de parler de mesures proportionnées ?
A force de déclarer similaires des risques avérés et des risques hypothétiques, et de traiter les hypothèses comme des certitudes, le Principe de Précaution « menace de devenir le cache-sexe de l’irréflexion politique ». C’est, du moins l’opinion de Mark Hunyadi[1], dans un article paru dans la « Revue européenne des sciences sociales » aux éditions de la librairie Droz.
Voyons en détail les conclusions comparées de l’étude scientifique la plus récente et celle de l’ANSES.

Analyse : les2ailes.com

Lire la suite... Ajouter un commentaire

Crise climatique et Natalité : Liens et alternatives

Détails
Publication : 7 juillet 2026

Stanislas de Larminat a été interviewé par Christophe Eoche-Duval, dans le cadre des « Mercredi du 17 » organisés par l’Institut Ethique et Politique, le 10 juin 2026.
Il est consusltable sur la chaine Youtube les2ailes.com : https://youtu.be/fhLckk_392s

Transcription les2ailes.com

Lire la suite... Ajouter un commentaire

Crise de la natalité : La peur du cancer du sein ?

Détails
Publication : 22 février 2026

En pleine période d’analyse de la crise démographique qui secoue les opinions publiques françaises, voilà une nouvelle étude, dont les journaux se font l’écho, qui va contribuer à faire peur aux femmes. Après la peur liée aux risques de la natalité pour le bien-être de la planète, on nous joue la peur sur le bien être des mères elles-mêmes !
Les titres suivants sont tous tirés d’articles publiés entre le 18 et le 21 février 2026 : Le Figaro : « Cancer du sein : la hausse du risque après la grossesse enfin expliquée » ! France-Info  : « Cancer du sein post-partum : un mécanisme cellulaire essentiel peut paradoxalement favoriser les tumeurs », LaDépêche : « Cancer du sein après un accouchement : pourquoi est-il plus à risque de métastases ? » Marie-Claire : « Cancers du sein en post-partum : des chercheuses de l’Institut Pasteur nous expliquent pourquoi ils sont plus agressifs », France Inter : « Cancer du sein post-partum : un mécanisme cellulaire essentiel à la réparation du sein peut favoriser les tumeurs », Le CourrierPicard  « Cancer du sein après un accouchement : pourquoi est-il plus à risque de métastases ? ».
Pourquoi cet alarmisme soudain ? Parce qu’une étude, au titre abscond pour le grand public, a été publiée le 18 février 2026 par la revue « Nature Aging » parlant d’« induction de la sénescence », d’« involution de la glande mammaire », de « tumorigenèse post-partum » ! Comprenne qui pourra !
Tout cela a été aussitôt repris par l’Agence France-Presse: « Grossesse, âge maternel et cancer du sein : l’équation à risque des années post-partum ? » Même l’Institut Pasteur est complice d'alarmiste dans le titre de son communiqué de presse : « Cancers du sein post-partum : la sénescence expliquerait leur agressivité ».

Or qu’en est-il ? Que dit cette étude ? Pourquoi cet alarmisme quand toutes les études antérieures démontrent que le nombre croissant de grossesses, l’allaitement et l’âge précoce de la première grossesse sont des facteurs protecteurs vis-à-vis du cancer du sein !

Analyse « les2ailes.com »

Lire la suite... Ajouter un commentaire

Se battre pour la France ? Contre qui ? Avec quelle "force d'âme" ?

Détails
Publication : 21 novembre 2025

Le Général Mandon, chef d’état-major des Armées est intervenu devant le congrès des maires de France, le 18 novembre 2025. Ses propos ont provoqué un électrochoc dans la classe politique: "la Russie aujourd'hui, je le sais par les éléments auxquels j'ai accès, se prépare à une confrontation à l'horizon 2030 avec nos pays. ... Ce qu'il nous manque, et c'est là que vous avez un rôle majeur, c'est la force d'âme pour accepter de nous faire mal pour protéger ce que l'on est. Les armées, c'est un extrait de la nation. Les femmes et les hommes qui sont aujourd'hui employés partout dans le monde ont entre 18 et 27 ans sur le terrain. Ils sont jeunes, ils viennent de vos communes, ils ont les mêmes aspirations, tiendront dans leur mission s'ils sentent que le pays tient avec eux. Si notre pays flanche parce qu'il n'est pas prêt à accepter de perdre ses enfants, parce qu'il faut dire les choses, de souffrir économiquement parce que les priorités iront à de la production de défense, par exemple, si on n'est pas prêt à ça, alors on est en risque".
Ce discours appelle deux commentaires: 
- La Russie est-elle le danger numéro 1? Le mot islam n'a pas été prononcé.
- Quelque soit le risque, Le Général Mandon a raison de dire qu'il faut de "la force d'âme".   Et c'est "ce qu'il nous manque", dit le Général. Que signifie avoir de "la force d'âme"?
Evoquons ces deux points:

Source: Discours intégral du général Mandon du 18 novembre 2025 - Le Point du 21.11.2025

Analyse les2ailes.com 

Lire la suite... Ajouter un commentaire

L’esprit disputatio en péril ?

Détails
Publication : 17 novembre 2025

"Lorsqu'une société cesse de croire en la vertu objective, elle ne devient pas tolérante… elle devient manipulable". 
(C.S. Lewis, "L'Abolition de l'homme", 1942) [1]

Sur son site, Jean-Marc Jancovici s’adresse explicitement aux journalistes [2]: « Depuis que la question de l’influence de l’homme sur le climat a été posée … certains d’entre vous, au nom d’un « droit au débat » … donnent régulièrement de l’espace à des individus qui expliquent combien la science raisonne de travers … En agissant de la sorte, vous êtes au mieux des inconscients, au pire des irresponsables … ». Autrement dit, un journaliste invitant un contestataire à faire valoir son point de vue, serait irresponsable ! Pourquoi ? Parce que, dit Jancovici, « en invitant du n’importe quoi sur les ondes ou dans les pages d’un journal, la première conséquence est d’augmenter la proportion de gens qui vont se tromper de réponse face à un problème qui sera bien réel. » 
Pour Jancovici, la doxa scientifique devient intouchable : « si cette polémique conduit à rendre peu crédibles des conclusions scientifiques pourtant robustes sur un problème susceptible de mettre en péril la paix et la démocratie … alors elle est non seulement illégitime, mais dangereuse pour la société. » 
Tout contestataire est un imposteur ! « La base de votre imposture, c’est qu’en invitant des « contestataires » à l’égal des experts techniques légitimes, vous laissez croire que vous avez la capacité de vous poser en arbitre – ou en juge du fond – des débats scientifiques, alors que vous n’avez ni la compétence, ni les connaissances préalables, ni le temps pour faire cela. ». En bref, n'invitez plus les contestataires et il n'y en aura plus! Belle leçon de démocratie! 

Analyse Les2ailes.com

Lire la suite... Ajouter un commentaire

OUI : Yaël Braun-Pivet a raison sur le droit à l’héritage

Détails
Publication : 8 novembre 2025

Le 15 octobre 2025, la présidente de l'Assemblée nationale, Yaël Braun-Pivet, a déclaré sur France 2 que l'héritage était « un truc qui tombe du ciel »[1].  Oui, elle a raison : le droit de transmettre le fruit de son travail est un droit naturel, quasi divin.
Elle a précisé : « On voit bien que la circulation des richesses de génération en génération ne se fait pas bien, et ça n’est pas sain ». Oui, elle a raison : depuis quelques décennies, les successions ne passent plus des aînés vers les jeunes générations, mais à des séniors.
Là où, Yaël Braun-Pivet a tort c’est d’en conclure qu’il faudrait « davantage taxer les héritages. »

Comment peut-on commenter ces déclarations ?

Analyse « les2ailes.com »

 

Lire la suite... Ajouter un commentaire

Page 1 sur 97

  • Début
  • Précédent
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • Suivant
  • Fin

Pourquoi ce pèlerinage ?
Le programme détaillé
Pour nous contacter en chemin
Marie, Modèle d'écologie intégrale
Comptes-rendus du pélerinage

 

Nos interventions
Nos vidéos

 

Abonnez-vous !

 

Nos publications

Back to top