• Accueil
  • Contact
  • Qui sommes-nous ?
  • Identification

menu
  • Accueil
  • Blog
  • Nos publications
  • Nos dossiers
  • Offre de conférences
  • Pour les plus jeunes
  • Abonnez-vous

Allégations écologiques : des "Faits" ou des "Fakes"?

Détails
Publication : 9 février 2024


"Rien ne prédispose plus au conformisme que le manque de formation"
(Gustave Thibon)

Ce n'est pas parce qu'une allégation est répétée que ce n'est pas une fake news, surtout si elle n'est pas fondée sur des réalités observées. Prenons le cas des dix allégations et problématiques suivantes qui relèvent toutes de l’écologie ou de la santé. D'abord quatre allégations santés :

  1. Les consommateurs d'édulcorants artificiels totaux présenteraient un « risque global de cancer de 13% plus élevé que les non-consommateurs (HR : 1,13) »[1].
  2. Le Centre International de Recherche sur le Cancer (CIRC) a classé le glyphosate comme « probablement cancérogène pour l’homme » (Groupe 2A)[2].

  3. Une augmentation de 10 μg.m-3 des niveaux de Particules fines (PM5) conduirait à une « augmentation de 6% du risque de mortalité (RR= 1.06)… soit plus de 48 000 décès par an en France »[3].
  4. « Une diminution de 25% du risque de cancer » aurait été observée chez « les consommateurs réguliers d’aliments bio »[4].

Et six problématiques planétaires : 

  1. Au début de l'épidémie de Covid-19, l'Imperial College prévoyait « environ 510.000 décès en Grande-Bretagne »[5].
  2. Il serait « maintenant à 95 % certain que la cause principale du réchauffement climatique est humaine »[6].
  3. « Enfants déplacés par les changements climatiques » : 43,1 millions de déplacements auraient eu lieu au cours des six dernières années[7].
  4. Un million d’espèces seraient « menacées d'extinction » selon l’IPBES (sorte de Giec de la biodiversité)[8].
  5. L’élimination progressive de près de 99% des substances interdites qui détruisent l’ozone aurait permis de « préserver la couche d’ozone ».
  6. L’acidification des océans aurait « augmenté de 26 % depuis le début de la révolution industrielle (1800) »[9].

Ces allégations se fondent-elles sur des faits, sur des mesures expérimentales, sur des recensements exhaustifs ? Non !  Toutes sont le résultat de modélisations sujettes à caution. Dès lors les conclusions ressemblent plus à des FAKES qu'à des FAITS réels!  Pourquoi ?

  1. Les collectes de données sont partielles, souvent reconstituées par des modélisations partiales et non sur des observations !
  2. Les paramètres retenus le sont en fonction des résultats souhaités [10]
  3. Les calculs de probabilités sont biaisés :
    • Dans le meilleur des cas, les modèles ont recours à des calculs de risques très subjectifs. Les 4 premières allégations ci-dessus, par exemple, ont recours aux calculs de régression dits de Cox dont tous les spécialistes savent qu’ils surestiment les allégations en présupposant que les risques sont proportionnels et indépendants d’ « évènements concurrents ».
    • Dans le pire des cas, aucune probabilité n’est calculée. Les modélisateurs, comme ceux du Giec, reconnaissent que « les probabilités "Objectives" et "Subjectives" ne sont pas toujours explicitement distinguées »[11].

Il ne faut pas s’étonner que toutes ces allégations soient fausses. Inutile de recourir au moindre complot pour expliquer les raisons de ces approximations. Les résultats alarmistes bénéficient à toutes sortes d’intérêts contradictoires, qui seraient incapables de monter des complots. Leur succès est simplement le fruit d’une accumulation d’« effets d’aubaine » (Voir notre conclusion ci après).

Il ne s’agit pas, pour autant, d’éluder les problèmes soulevés. S’ils inquiètent les opinions, il faut y apporter des réponses. Mais un problème mal posé ne conduit jamais à des solutions fiables.

Nous proposons, dans cet article, de détailler un peu les fondements scientifiques des problèmes de modélisation.
Ce dossier est disponible au téléchargement en PDF.

Analyse: Les2ailes.com

Lire la suite... Ajouter un commentaire

Le mythe des 48.000 décès dus aux particules fines

Détails
Publication : 2 janvier 2024

"En général, un savant en reçoit assez mal un autre" 
(Jules verne « Voyage au centre de la terre") 

Le chiffre de 48.000 décès est tiré d’un rapport de Santé Publique France, daté de : juin 2016 et intitulé « Impacts de l’exposition chronique aux particules fines sur la mortalité en France continentale et analyse des gains en santé de plusieurs scénarios de réduction de la pollution atmosphérique ».
Ce rapport en conclue, malgré tout, que « sous un scénario sans pollution anthropique, plus de 48.000 décès seraient évités chaque année en France ».
Ce chiffre est répété en boucle dans les médias, par les politiques, par les militants d’ONG… le tout sur des hypothèses consensuelles et de prétendues méta-analyses de l’Organisation Mondiale de la Santé toujours en mal de catastrophisme. Même les essayistes les plus dissidents -et passionnants- ne peuvent s’empêcher d’écrire dans leurs raisonnements que « de nombreuses études internationales relèvent que les centrales au charbon sont particulièrement mortelles »[1] !
Cette allégation a un effet émotionnel et sous estime la capacité des installations modernes industrielles à dépoussiérer les fumées et à procéder à des extractions minières sous vide. Il ne faut donc pas comparer ce danger à celui, avéré, du grand smog de Londres de 1952 auquel on avait attribué environ 12.000 morts. Mais les concentrations de l'époque avaient atteint des pointes de particules fines à 1800 μg/m3 qui n'ont donc rien à voir avec les niveaux moyens de 13 à 20 μg/m3 cités par le rapport de Santé Publique France pour les grandes villes en France. 
Il faut vraiment comprendre à quel point les données et hypothèses sont totalement contestables :

  • Une approche qualifiée abusivement de« contrefactuelle » qui ne permet absolument pas de quantifier le lien causal entre particules et mortalité
  • L’exploitation d’une cohorte dite « Gazel-Air » de personnes observées dont les données de santé ne sont pas représentatives de la société française.
  • Le recours, par une méta-analyse, à des hypothèses de niveaux de risques qui sont tirés de modèles « de Cox » dont l’expérience montre qu’ils surestiment gravement les risques. Ce n’est pas parce qu’ils sont adoptés de manière consensuelle par l’OMS qu’ils sont représentatifs des réalités.
  • Le recours à des « modèles de chimie atmosphérique » très complexes, pour compenser l’absence de mesures de pollution dans les zones rurales considérées comme un objectif à atteindre.
  • L’exploitation de registre de décès communaux très contestables

Il faut donc se donner la peine d'entrer un peu dans le détail de la pseudo logique scientifique

Analyse Les2ailes.com

Lire la suite... Ajouter un commentaire

450.000 dos-d'âne ralentisseurs routiers

Détails
Publication : 1 janvier 2024

 "Ralentir est parfois le meilleur moyen d’accélérer"
(Mike Vance)

Les 34.970 communes de France totalisent 450.000 dos-d'âne ralentisseurs routiers ! Freinage et accélération : consommation de carburant, particules fines et CO2 augmentent d'autant ! On en trouve en chicane ou en écluse, avec rétrécissement pour canaliser le trafic routier avec un sens prioritaire, un seul un véhicule ne pouvant passer à la fois.

Sources:  https://histochronum.com/accueil-1-copy/faits-chiffres/

Ajouter un commentaire

Fiducia supplicans : Quelle bénédiction pour les couples en situation irrégulière ?

Détails
Publication : 29 décembre 2023

La  déclaration du magistère, Fiducia supplicans, (« la confiance suppliante ») du 18 décembre 2023 et traitant des bénédictions pour les couples de même sexe, a été source de beaucoup d’émoi parmi les chrétiens. Plusieurs questions se posent à eux.
A quelle condition les laïcs sont-ils tenus à un assentiment ? Le concile apporte un éclairage essentiel : quand il s’agit de questions temporelles, les laïcs ne doivent pas attendre de leurs pasteurs, qu’ils apportent des solutions concrètes (GS 2-1). Ainsi, quand il s’agit de question climatique, par exemple, ils ne sont pas tenus à un quelconque assentiment surtout quand Laudato si rappele que « l’Église n’a pas la prétention de juger des questions scientifiques » (LS 188). En revanche, sur les questions spirituelles et morales, les laïcs doivent embrasser ce que les pasteurs décident au nom de leur magistère (LG 37-2).
Mais comment adhérer sincèrement à un document sans l’avoir lu et analysé ? Quel est le contenu réel de cette déclaration qui concerne les bénédictions, non seulement « des couples de même sexe », mais également, des « couples en situation irrégulière » ? Soulignons qu'à aucun moment, cette déclaration ne légitime ces pratiques.
Et chacun de nous ? Qui serions-nous pour espérer  que Dieu bénisse nos vies, plus que celle de n’importe quel autre pécheur ?

Analyse "les2ailes.com"

Lire la suite... Ajouter un commentaire

L’Eglise à la COP28 !

Détails
Publication : 16 décembre 2023

" Sur beaucoup de questions concrètes, l’Église n’a pas de raison de proposer une parole définitive... 
...Je répète que l’Église n’a pas la prétention
de juger des questions scientifiques" 

(Pape François - Laudato si - § 61 et 188)

Le Pape a été empêché par un « état grippal » de se rendre à la COP28. Le discours qu’il avait préparé a été lu le 2 décembre 2023 par le Cardinal Parolin. Ce discours a repris la sempiternelle sémantique confondant « gémissement de la terre » et cri de l’ONU et des ONG, parlant de « changement climatique » au lieu de « variations climatiques », évoquant la cause de  « l’augmentation des gaz à effet de serre dans l’atmosphère, provoquée elle-même par l’activité humaine », sans imaginer que la cause puisse être solaire, parlant de « lutte contre le changement climatique, » au lieu « d’adaptation aux dites variations », … Bref, parlant d’un « climat devenu fou » et d’une « situation grave ».
Soulignons, heureusement un passage relevant, plus que la science, de la compétence de l’Eglise : « les tentatives de faire retomber la responsabilité sur les nombreux pauvres et sur le nombre de naissances sont particulièrement frappantes. Ce sont des tabous auxquels il faut absolument mettre fin. … Les naissances ne sont pas un problème, mais une ressource : elles ne sont pas contre la vie, mais pour la vie, alors que certains modèles idéologiques et utilitaristes, imposés avec des gants de velours aux familles et aux populations, représentent de véritables colonisations ».

Ce message du pape n’a pas le retentissement qu’il aurait eu s’il l’avait prononcé lui-même. Comme si son absence éventuelle avait été crainte, un Sommet mondial des dirigeants religieux qualifié de « pré-COP28 », s’est déroulé à Abu Dhabi les 6 et 7 novembre. Il était organisé avec « la collaboration de la 28e Conférence des parties à la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (COP28), l'Église catholique et le Programme des Nations Unies pour l'environnement ».
Le sommet avait prévu, là encore, la lecture d’un discours du Pape François, de Ahmed Al-Tayeb, grand Imam d’Al-Azhar, de l'archevêque de Cantorbéry Justin Welby, du secrétaire général des Nations Unies Antonio Guterres, du président désigné de la COP28, le Dr Sultan Al Jaber…
Côté catholique, la séance d’ouverture donnait la parole au Cardinal Pietro Parolin, secrétaire d’état du Vatican, et au Cardinal Miguel-A Ayuso, préfet du dicastère pour le dialogue inter-religieux.
« L’approche intégrée » a été confiée à deux personnalités proches du Vatican, Jeffrey Sachs, académicien pontifical des sciences et le Dr Carlos Zepeda, directeur adjoint de l’Institut de Recherche Laudato si du « Campion Hall » (salle des Jésuites de l'Université d'Oxford en Angleterre).

Pour une meilleure information de la pensée de Jeffrey Sachs, nous reproduisons ci-après l’intégralité du discours de Jeffrey Sachs. Nous mettrons ce discours en perspective avec les fréquents propos wokistes et malthusiens de cette personnalité se targuant d’être proche du Pape.

Source : site https://precop28gfls.com/en_US/

Analyse: Les2ailes.com

Lire la suite... Ajouter un commentaire

« Bonne nouvelle : Il n’y a pas de crise climatique » (J. Clauser – prix Nobel)

Détails
Publication : 16 décembre 2023

"Les chrétiens sont nés pour le combat.
Or, plus la lutte est ardente,
plus, avec l'aide de Dieu, il faut compter sur la victoire "
. 
(Pape Léon XIII - Encyclique Sapientae Christianae - § 21- -1890)

John Clauser, Prix Nobel 2022 de Physique, s'est rendu à Baltimore mardi 14 novembre 2023, pour prendre la parole lors d'une conférence de presse sur le climat, organisée par la Deposit of Faith Coalition. Il a commencé sa présentation par l'exclamation : « Même si cela peut contrarier de nombreuses personnes, mon message est que la planète n'est pas en péril. Je pense que c'est une bonne nouvelle. Je crois qu'il n'y a pas de crise climatique ».
Clauser a continué : « Le CO2 et le méthane atmosphériques présumés ont un effet négligeable sur le climat. Les politiques mises en œuvre … sont totalement inutiles et devraient être éliminées, et des milliards de dollars pourraient être économisés ».
Le Dr Clauser a souligné son désaccord avec les 40 modèles informatiques du Giec.
"J'affirme que les modèles informatiques du GIEC ont tous mal identifié le processus dominant qui contrôle le climat terrestre. Ils sont basés sur une physique incomplète et incorrecte", a-t-il ajouté.

Ajouter un commentaire

Quel guide pour notre « agir » : Responsabilité ou Vertu ?

Détails
Publication : 3 décembre 2023

"Je ne peux être responsable que des choses pour lesquelles je peux faire quelque chose"
(Yvan Illich)

Dans le débat opposant Stanislas de Larminat et Olivier Rey, ce dernier citait Yvan Illich : « je ne suis pas responsable de la planète, j'habite la terre et ce qui doit dicter mon comportement … c'est la vertu ». Olivier Rey commentait : « La responsabilité vis-à-vis d’une planète. … Ce n'est pas du tout à notre échelle. En revanche on est responsable du fait de se comporter vertueusement ».
Olivier Rey a dû puiser sa réflexion dans un livre de 1992 où le sujet est abordé. Cet ouvrage de David Cayley, Ivan Illich in Conversation, (1992) est donc un ouvrage relatant des entretiens entre eux. Ivan Illich (1926-2002) est un prêtre[1] devenu philosophe et penseur de l'écologie politique. David Cayley est un penseur canadien. Proche d’Ivan Illich, il a participé à la publication de certains de ses livres.
Par le concept de "Vertu", Illich entend, avec d’autres, "la forme, l'ordre et la direction de l'action informée par la tradition, limitée par le lieu et qualifiée par les choix faits dans les limites habituelles de l'acteur ». Ce n’est pas un concept « hors sol » : « la vertu est une pratique incarnée ».
Au contraire, vis-à-vis du concept de "Responsabilité", Yvan Illich est très critique vis-à-vis du concept de responsabilité à laquelle nous appellent les écologistes. « Les personnes qui parlent de Gaia et de responsabilité globale, et qui supposent qu'un jour nous devrions faire quelque chose à ce sujet, dansent une danse folle, qui les rend fous… je ne peux être responsable que des choses pour lesquelles je peux faire quelque chose, et je ne peux m'empêcher de rire de ces jeunes, organisés par certains de mes amis, qui se promènent dans les rues d'une ville du Midwest et crient : "Nous ne voulons pas du réchauffement climatique ! Nous sommes contre la pollution !" Des danses de la pluie ! ». Illich fait probablement allusion au Livre des rois dans lequel le prophète Élie se moque des adeptes de Baal qui « dansaient à cloche pied près de l'autel qu'ils avaient fait » pour faire tomber la pluie.
Illich parle d’une « éthique nébuleuse ». Il est d’ailleurs très critique vis-à-vis du concept d’éthique de responsabilité : « on prêche aujourd'hui la responsabilité aux gens, par Hans Jonas ou tout autre philosophe, sans parler des démagogues ». C’est, dit Yvan Illich, « la base idéale pour construire la nouvelle religiosité ».
Yvan Illich est également très critique vis-à-vis de ceux qui font sans cesse appel à la science : « arrêtez avec cet appel à la science. Ce qui ne va pas avec Gaia, c'est que ces types veulent être scientifiques. Quelle est la différence entre ce genre de science et la religion, je ne sais pas ».

Nous retranscrivons ci-après les citations plus détaillées de Yvan Illich

Transcription : les2ailes.com

Lire la suite... Ajouter un commentaire

Page 4 sur 96

  • Début
  • Précédent
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • Suivant
  • Fin

Pourquoi ce pèlerinage ?
Le programme détaillé
Pour nous contacter en chemin
Marie, Modèle d'écologie intégrale
Comptes-rendus du pélerinage

 

Nos interventions
Nos vidéos

 

Abonnez-vous !

 

Nos publications

Back to top