"Les faits sont complétement démentis par mon opinion". (Xavier Gorce)

Pour la quatrième année successive, l’Observatoire International Climat et Opinions Publiques (Obs’COP) a publié les résultats d’une étude d’opinions sur la question climatique dans 30 pays du monde. Elle révèle des surprises : 37% des Français se considèrent comme Climatosceptiques. C’est une tendance qui progresse rapidement.
Le climat est-il une préoccupation expérimentale ou inculquée ?
Il y a des sujets de préoccupation qui sont d’ordre expérimental. La première préoccupation est celle du coût de la vie, la seconde celle de la pauvreté et des inégalités, la troisième celle du système de santé : il est évident que les sondés ont dû en faire une expérience personnelle. De même quand il s’agit de préoccupations plus régionales : celle du coronavirus en Chine et en Inde, de la délinquance en Russie ou au Mexique, de la corruption en Afrique du Sud, de la guerre par les Polonais, du terrorisme au Nigeria. (Diapo 5 de l'étude ObsCOP).
En revanche, il est clair que la préoccupation environnementale est essentiellement inculquée par des médias. On peut comprendre que les Espagnols puissent faire personnellement l’expérience de la sècheresse, que les Chinois et les Indiens fasse celle de la pollution de l’air, les Brésiliens celle de la déforestation. On a parallèlement peine à comprendre que 17% des australiens, des Américains et des Suédois ne croient pas au réchauffement climatique lui-même (Diapo 13). Mais quand il s’agit de porter un avis personnel sur la cause du réchauffement, humaine ou naturelle, ou de quantifier la relation de cause à effet entre le réchauffement et certains évènements extrêmes, on n’est plus sur le terrain de l’expérience personnelle des sondés. Ce sont des convictions inculquées par un matraquage des médias ou des gouvernements.
Cette étude devrait donc interpeller les médias : quelle est leur capacité à faire leur métier de réelle investigation ?
Elle interpelle également les politiques : quand on compare les opinions selon les pays, on comprend mieux la stratégie des uns et des autres. Il y en a qui jouent « gagnant », d’autres qui s’enfoncent dans le pessimisme et la crédulité de ce qu’on leur fait avaler !

Analyse: les2ailes.com

« On n'est tenu d'obéir... que dans la mesure requise par un ordre fondé en justice »
(Saint-Thomas d’Aquin[1])

Laudato si ne passait pas sous silence la question de la gouvernance mondiale. Cette encyclique parlait à plusieurs reprises de la nécessité "de régulation ... de contrôles suffisants" (§ 29), de la difficulté à mettre en œuvre des "mécanismes adéquat de contrôle, de révision périodique et de sanction en cas de manquement, ... de missions de vérification... du respect effectif des conventions" (§ 167). Elle regrettait "l’absence de mécanismes sévères de réglementation, de contrôle et de sanction [qui] finissent par miner tous les efforts" (§ 174).  L’encyclique évoquait la nécessité d’un "pouvoir pour sanctionner" (§ 175). Le pape soulignait le besoin d'un « accord sur les régimes de gestion, pour toute la gamme de ce qu’on appelle les ‘‘biens communs globaux’’» (§ 174).
Le mot subsidiarité n'était prononcé que deux fois[2] : une fois pour qualifier la structure familiale, mais, curieusement, une seule autre fois à propos de la gouvernance mondiale.
L’encyclique faisait sienne le propos de Benoît XVI dans Caritas in veritate : "Pour le gouvernement de l’économie mondiale, pour assainir les économies frappées par la crise, pour prévenir son aggravation et de plus grands déséquilibres, pour procéder à un souhaitable désarmement intégral, pour arriver à la sécurité alimentaire et à la paix, pour assurer la protection de l’environnement et pour réguler les flux migratoires, il est urgent que soit mise en place une véritable Autorité politique mondiale telle qu’elle a déjà été esquissée par mon Prédécesseur, le bienheureux Jean XXIII [3]" (§ 175).
Mais, paradoxalement, l’encyclique avait coupé la phrase qui suit immédiatement après dans le texte de Caritas in veritate : "Une telle autorité devra être réglée par le droit, se conformer de manière cohérente aux principes de subsidiarité et de solidarité". Or parler de gouvernance mondiale et de subsidiarité est un exercice subtil.
La récente exhortation apostolique Laudate Deum a permis au Pape François de confirmer son appel à « des "organisations mondiales plus efficaces, « dotées d’autorité pour assurer le bien commun mondial, l’éradication de la faim et de la misère ainsi qu’une réelle défense des droits humains fondamentaux".[4] Il s’agit de les doter d’une véritable autorité pour “assurer” la réalisation de certains objectifs auxquels on ne peut renoncer »[5].

Quand le Pape confirme qu’il souhaite assister à la COP 28 sur le climat, il n’est pas inutile de rappeler le sens du mot Autorité. Il n’y a pas d’autorité sans justice et sans liberté.
Nous reprenons ci-dessous des extraits d’un bel article sur le thème de l’Autorité[6] .

Transcription : « Les2ailes.com »

"C'est autour d'une table ronde qu'on a le plus de points de vue diamétralement opposés"
(Nakach Alain, essayiste)

La « communauté Laudato si » est un réseau d’associations fondé par Mgr Domenico Pompili et le fondateur de Slow Food, Carlo Petrini. La posture de Slow Food était de s’opposer au concept de Fast Food, mais rapidement le mot est devenue synonyme de décroissance économique. 
Le 6^ème forum de la communauté Laudato si’ s’est tenu dans la ville de Vérone en Italie les 14 et 15 octobre 2023. Ses tables rondes ont largement donné la parole au jésuite Gaël Giraud, qui n’a pas peur de parler de « génocide climatique » et de proposer Greta comme modèle pour la jeunesse.
Carlos Alvarez Pereira, vice-président du “Club de Rome “ a lui aussi été invité à s’exprimer au Forum.  Carlos Alvarez Pereira vient de cosigner avec Ugo Bardi un livre intitulé Limits and Beyond : 50 years on from The limits to Growth, what did we learn and wha’s next ? (Les limites et au-delà : cinquante après Les limites à la Croissance, qu’avons-nous appris et qu’est-ce qui se dessine ?) Ce livre est un simple mensonge apologétique, le cinquième au moins après les prétendues « mises à jour » du fameux rapport commandé en 1972 par le Club de Rome à trois « chercheurs » du MIT (Massassuchets Institute of Technology), Donella Meadows, Dennis Meadows (membre du Club de Rome), Jorgen Randers (membre du Club de Rome). Il fut couramment nommé « rapport Meadows » et publié en français sous le titre La fin de la croissance ?

Mgr Domenico Pompili avait réussi à obtenir une caution pontificale à ce forum en obtenant du Pape qu’il adresse un message vidéo pour les 70 communautés Laudato si’ d’Italie et d’Europe qui participaient à ce forum.
L’évêque de Vérone a explicitement appelé les présents à une « conversion » à la foi écologiste, afin de créer une « utopie » planétaire. Cette utopie qui prône la décroissance, y compris démographique[1].

D’où vient cette apparente allégeance au Club de Rome vient directement du Vatican ?

Analyse: "Les2ailes.com"

"Le petit nombre de ceux qui sont doués de sens critique, sont forcés de se taire;
et ceux qui ont droit à la parole sont ceux qui sont incapables de se forger des opinions propres"
(Arthur Schopenhaueur: L’art d’avoir toujours raison, 1830)

A trop confondre la « clameur de la terre » avec le « cri des ONG », on risque de ne plus entendre le vrai cri des pauvres. Les pauvres sont probablement victimes du comportement des pays développés, mais pas toujours au sens où on l’imagine. En Afrique, par exemple, la consommation est de 700 kg d’équivalent pétrole d’énergie/personne/an contre 3.300 Kg en Europe. Ce sont 900 millions d’africains qui cuisinent en brûlant des bouses animales séchées ou du bois vert, ou, s’ils sont riches, du charbon de bois. C’est un désastre écologique : 70 % des forêts africaines ont été abattues. En Afrique, une superficie de la taille de la Suisse est déforestée chaque année. Net Zero Watch, estime que 90 % de la responsabilité revient à l’utilisation du bois pour la cuisine ou le chauffage, et non aux multinationales qui exportent du bois vers le Nord ! Et maintenant, les COP, curieusement soutenues par le Vatican, en voulant imposer une décarbonation aux économies du Sud, rendront les pauvres encore plus pauvres, en les privant de l’énergie abondante et bon marché dont ces pays ont besoin pour se développe.Au Brésil, la forêt a également été victime d’une autre forme de pauvreté : historiquement, le pâturage et l’adoption de l’élevage ont toujours été une stratégie d’accumulation.

Dans les deux continents, il sera illusoire et inefficace de vouloir protéger la nature contre l’Homme.

Analyse : les2ailes.com 

"Plus on voit l’évêque garder le silence, plus il faut le vénérer"
(Lettre d'Ignace aux éphésiens)

Dans Laudato si, on pouvait lire: "la grande concentration de gaz à effet de serre émis surtout à cause de l’activité humaine, en se concentrant dans l’atmosphère, empêchent la chaleur des rayons solaires réfléchis par la terre de se perdre dans l’espace". (§ 23) C'est une ânerie qu'un élève de terminale sciences ne dirait pas: on lui a apris que les rayons infra-rouges ne sont pas des rayons réfléchis… D'autant moins que ce sont les rayons infra-rouges émis par les nuages qui se perdent dans l'espace…
Jean-Paul II, dans son discours du 1er janvier 1990 avait également écrit: "... La destruction progressive de la couche d'ozone et l'" effet de serre " qu'elle provoque ont atteint désormais des dimensions critiques …" Voilà une autre ânerie: ce n'est pas l'effet de serre qui provoque la destruction de la couche d'ozone !
C'est sans doute cette incompétence des entourages scientifiques du Vatican qui explique le ton de colère de Laudate Deum qui ne semble pas supporter l'existence de discours dissidents qualifiés de "déraisonnables que je rencontre même au sein de l’Église catholique" (Eh oui!).
Pour que deux papes aussi méritants que François et Jean-Paul II fassent de telles erreurs est bien la preuve de la responsabilité de leur entourage, Académie Pontificale des sciences en tête, qui sont incompétents à force de refuser le débat contradictoire et de se laisser entraîner par l'idéologie Onusienne. Cela prouve également que les pasteurs (Mgr. Ing. Renato Dardozzi, de 1987 à 1997, Mgr. Giuseppe Pittau, de 1997 à 1998, Mgr Sorondo -de 1998 à 2022- et cardinal Turkson- depuis 2022) qui ont été les derniers chanceliers de la dite Académie, et qui ont participé aux rédactions de ces textes pontificaux, auraient dû s'appliquer à eux-mêmes les conseils du concile avant de rédiger ces textes : "les laïcs ne doivent pas attendre de leurs pasteurs qu’ils aient une compétence telle qu’ils puissent leur fournir une solution concrète et immédiate à tout problème, même grave, qui se présente à eux, ou que telle soit leur mission"[Gaudium et spes § 43.2].
Pour paraphraser saint Ignace d'Antioche, je dirais que, sur les questions scientifiques, "Plus on voit l’évêque garder le silence, plus il faut le vénérer" (lettre d'Ignace aux éphésiens citée par France Quéré dans "Les Pères apostoliques- Écrits de la primitive Église", Ed. Inédit-Sagesses, §19.1). A force de faire dire des bêtises au Pape, on finit par se demander si l'entourage ne cherche pas à diminuer notre capacité à le vénérer ! Heureusement, nous vénérons le Pape sans faiblir et en l'accompagnant de notre prière

"Fuyez, on vous suivra;
Suivez, on vous suivra"
(Aristophane : "Les grenouilles")

La Coalition pour un capitalisme inclusif a été fondé en 2014 par Lynn Forester de Rothschild. Ses membres déclarent prendre « Les membres du Conseil prennent des engagements concrets alignés sur les piliers de l'International Business Council du Forum économique mondial pour la création de valeur durable – les personnes, la planète, les principes de gouvernance et la prospérité – et qui font progresser les objectifs de développement durable des Nations Unies . »[1] Ses membres dirigent des entreprises représentant plus de 10 500 milliards de dollars d’actifs.

Le 11 novembre 2019, le pape François a rencontré cette coalition et, le 8 décembre 2020, la coalition a lancé un partenariat avec le Vatican sous le nom de « Conseil pour un capitalisme inclusif ».

Thomas Storck a publié une chronique se demandant : « mascarade ou substance ? ».  Comment répondre à une telle question ?

D'où vient cette expression de "Croissance inclusive"? Qui sont les nouveaux "gardiens" du capitalisme inclusif?

Analyse : les2ailes.com